101 СПОСОБ  ЗАРАБОТАТЬ   НА ПЕЧАТИ

Офсет и "цифра": пока порознь

  • 21 марта 2012 г.
  • 2114

Преимущества цифровой печати относительно традиционных аналоговых технологий с формными процессами (пусть даже неимоверно ускоренными за счёт цифровых «примочек») давно и хорошо известны. Самых-самых — два. Одно абсолютное: печать переменных данных. Второе относительное: оперативная и экономически выгодная печать коротких тиражей. Относительное потому, что точка пересечения зависит от конкретных образцов сравниваемого офсетного и цифрового оборудования да ещё постоянно перемещается. Но резервы снижения себестоимости у производителей офсетных машин на грани исчерпания (шлифуются детали, идёт борьба за единицы, а то и доли процентов), а «цифровики» двигаются динамично и готовы посоревноваться уже где-то в районе 3000 отпечатков. И будет ещё выше, не сомневайтесь…

Но это — лишь вершина айсберга. Поставщики активно рекламируют идею синергии от внедрения цифровой печати в офсетные типографии. Мол, обе технологии отлично дополняют друг друга. Мы спросили, что думают об этом наши читатели, работающие «на земле», то есть в отечественных типографиях. Судя по результатам опроса с предложенными вариантами ответов, две трети респондентов считают самым важным достоинством «цифры» выбор более выгодной технологии печати в зависимости от тиража. Заметно менее весомы другие аспекты, призванные обеспечить ту самую синергию — типа расширения ассортимента услуг (например, за счёт печати переменных данных) или привлечения клиентов. Не говоря уже о том, что «цифра» никак не влияет на оптимизацию загрузки послепечатных мощностей.

Мы попросили дать и более развёрнутые ответы о преимуществах внедрения «цифры». Результат оказался похож на анкету с опциями выбора. Но особого энтузиазма по поводу дополнения офсетных мощностей цифровыми не было.

Пока я не встречал в России ни одного хорошего и масштабного примера совместного использования обеих технологий в одной типографии. Может, поставщики меня поправят? Буду рад. Скорее типична ситуация, при которой, «поигравшись» немного в общую компанию, владелец или директор понимает, что для успеха цифрового направления нужно его… отделить. Причём полностью — начиная с продаж и заканчивая послепечатной обработкой. И на то есть масса причин.

«Продажники», сидящие на проценте, не особенно заинтересованы в продвижении цифровых услуг — работы столько же, а денег в разы меньше. Специализированные гибридные техпроцессы, позволяющие с лёгкостью перебрасывать офсетные тиражи на цифровую технику и наоборот, пока большая редкость. Да ещё наши крайне требовательные к качеству заказчики капризничают: «Что это вы мой супербуклет тонером испортили?» Тяжёлая послепечать и не менее «тяжёлые» операторы плохо приспособлены к работе с мелкими заказами с «цифры». Процент брака оказывается неприемлем. И т. д. и т. п. В лучшем случае цифровая печать внедряется для выполнения накопившегося пула отложенных заказов в виде малых или персонализированных тиражей, отпечатать которые время от времени просят постоянные заказчики. Наступательного продвижения цифровых услуг не происходит — отдел продаж в этом не заинтересован.

Теоретически все описанные проблемы вполне решаемы. Но делать это надо в комплексе, а комплексные задачи, как водится, самые сложные. Мы ещё со стандартизацией обычного офсетного производства не разобрались, а тут ещё цифровой отдел со своими маленькими машинками… И как его интегрировать в «живой» техпроцесс?

Поэтому с нетерпением жду Drupa-2012, где реальные гибридные техпроцессы можно будет увидеть на стендах офсетных производителей, имеющих партнёрами «цифровиков». Посмотрим на результат и изучим инструменты для его достижения. Поговорим об организационных моментах и оптимальном подборе послепечатных решений. Подозреваю, что мы просто ещё чего-то не понимаем…

ПОХОЖИЕ СТАТЬИ
Cделано в России: решения для полиграфистов

Мы собрали каталог решений — от программ автоматизации и печатного оборудования до послепечатных машин и расходных материалов — которые изготавливаются в нашей стране российскими компаниями.

Какие решения от российских производителей оказались самыми полезными на вашем производстве?

Работой отечественной техники мы, в общем, довольны. Хотя надо признать, что не все из этих станков справляются со своими задачами одинаково, а качество исполнения отдельных узлов и удобство работы на импортных станках будет выше. Но если сравнивать с импортными аналогами, то цена последних будет в разы больше.

Intec ColorCut SC5000

Компактный «протяжный» режущий плоттер с вакуумной автоподачей листовых материалов, способный выполнять не только надсечку, но и сквозную резку, а также, что важно, биговку. В некоторых случаях заменяет планшетный плоттер.

iECHO PK: ваш специалист по автоматизации цифровой листовой резки

Китайское полиграфическое машиностроение в лице лучших производителей уже давно вышло на международный уровень. Но многие по-прежнему воспринимают его как нечто «вторичное», помня времена, когда в Китае в основном занимались копированием того, что разработано в Европе, Японии или Америке. Однако это уже не так! Яркий пример ошибочности подобного стереотипа — линейка автоматических планшетных режущих плоттеров iECHO PK.

Широкоформатное ускорение AMS Print

Для AMS Print начало 2022 г. ознаменовалось существенным увеличением печатных мощностей — был запущен новый 5-метровый принтер EFI VUTEk Q5r, а гибридный 3,2-метровый EFI VUTEk h3 модернизирован до модели h5. В компании надеются на возвращение рынка к росту, к которому уже готово производство.


Новый номер

Тема номера – «Решения российских производителей для полиграфии». Опыт АО «Кострома» и РПК AMS Print. «Правила полезного железа» с iECHO PK. Обзор Intec ColorCut SC5000. Справочник покупателя по CTP для флексо. Тайный Покупатель визиток с высокой печатью.


Голосование
Зачем вы в первую очередь идёте на Printech и «Росупак» в этом году?
    Проголосовало: 20