101 СПОСОБ  ЗАРАБОТАТЬ   НА ПЕЧАТИ

Готовы ли типографии к календарному сезону 2018?

  • Тайный Покупатель
  • 8 октября 2017 г.
  • 3676
Повторяем запрос годичной давности: календарь квартальный с 3 пружинами. Шапка — 297?210 мм, блоки — 297?200 мм, печать — 4+0, бумага — меловка 300 г/м2 или картон. Календарные блоки — стандартные, на мелованной бумаге «Европа МИНИ белый 3-сп», пружина — серебро. Тираж — 200 экз. и 500 экз. Просим указать сроки и способ печати.

Готовы ли типографии к календарному сезону 2018? Повторяем запрос годичной давности: календарь квартальный с 3 пружинами. Шапка — 297x210 мм, блоки — 297x200 мм, печать — 4+0, бумага — меловка 300 г/м2 или картон. Календарные блоки — стандартные, на мелованной бумаге «Европа МИНИ белый 3-сп», пружина — серебро. Тираж — 200 экз. и 500 экз. Просим указать сроки и способ печати. Запрос полностью аналогичен тому, что мы считали в ноябре 2016 г. (https://www.publish.ru/articles/201611_20013643).

Рассылка запросов проводилась в конце сентября 2017 г. Адресатов выбирали по запросам «Печать квартального календаря» в поисковых системах Google и «Яндекс». Было отправлено 32 запроса. Ответили — 27. 41 типографии никак не могли понять условия заказа и несколько дней занимались уточнениями или просто молчали. В таблицу мы внесли оставшиеся 23.

Всего 5 компаний никак не отреагировали на запрос2. Все запросы отправлялись по почте. У 3 компаний невозможно скопировать адрес электронной почты с сайта: «Еврографика», «Аформат» (он же Cvartalnic.ru) и «Печатных дел мастер».

Из 23 типографии только 103, а это меньше половины, внимательно прочитали запрос и ответили сразу на все вопросы. Остальных потребовалось по несколько раз переспрашивать.

Результаты: средняя скорость реакции — 2 ч 26 мин, если не считать «Сити принт», «ГБПринт» и PMG, которым на ответ понадобилось больше суток. Год назад средняя скорость составляла 2 ч.

Готовы ли типографии к календарному сезону 2018?

Средняя цена за один календарь при тираже 200 экз. составила 180 руб. (по этому критерию мы сделали сортировку таблицы), при тираже 500 экз. — 140 руб. В прошлом году это было 172,63 руб. и 132,26 руб. соответственно. Цены растут!

По используемым технологиям по-прежнему лидирует офсет, даже при тираже в 200 экземпляров. Хотя наша выборка невелика.

Разница между минимальной и максимальной ценой составляет больше чем 3 раза! Сроки изготовления в среднем — 10 дней, как и в прошлом году.

У 7 компаний из 23 на сайте есть калькулятор. Сравнить цены удалось у трёх. «Печатных дел мастер» так прокомментировал разницу: «на сайте информация давно не обновлялась, и цену лучше уточнять у менеджера»4.

У 13 из 23 типографий на сайтах размещены прайс-листы. Разобраться в них иногда довольно сложно. В «Еврографике» так прокомментировали разные цены: «Стоимости не обновлялись. Летние цены уже не действуют»4. Кроме того, у этой типографии свои размеры и названия, отличающиеся от общепринятых. Так что разобраться в их календарях ещё сложнее.

Очень удивил РПК «Печатник», заявивший на сайте на бросающейся в глаза красной плашке: «Бесплатно рассчитать стоимость». А что, за это уже берут деньги?!

В целом общение с типографиями больше расстраивает, чем радует. Складывается впечатление, что люди работают, а ты (клиент) мешаешь им со своими заказами и вопросами. Особенно выделилась типография «Принт формула», после письма которой было ощущение, что тебя обхамили. Написать ответ на запрос в таком тоне надо очень постараться.

Как реальному заказчику полиграфии, очень хотелось бы видеть больше профессионализма и уважения к клиентам.

 

1 Никак не могли понять запрос: «ЭКСпресс преПРИНТ», «Полимерные технологии», «Простор оптима» и «Артикул».

2 Проигнорировали запрос компании: «Ларсон Центр», RuCafe, «Изопроект», «Капитал Пресс» и «Микопринт».

3 10 типографий, чьи менеджеры внимательно читают запросы: «Сити принт», NoPrint, ИРМ-1, «Печатных дел мастер», «ГБПринт», PMG, «СтампаВива», «Майер», «Студия 3Графика» и «Онлайн Копи».

4 Приведены цитаты из письма менеджера. Сохранена орфография автора.

 

ПОХОЖИЕ СТАТЬИ
Cделано в России: решения для полиграфистов

Мы собрали каталог решений — от программ автоматизации и печатного оборудования до послепечатных машин и расходных материалов — которые изготавливаются в нашей стране российскими компаниями.

Какие решения от российских производителей оказались самыми полезными на вашем производстве?

Работой отечественной техники мы, в общем, довольны. Хотя надо признать, что не все из этих станков справляются со своими задачами одинаково, а качество исполнения отдельных узлов и удобство работы на импортных станках будет выше. Но если сравнивать с импортными аналогами, то цена последних будет в разы больше.

Intec ColorCut SC5000

Компактный «протяжный» режущий плоттер с вакуумной автоподачей листовых материалов, способный выполнять не только надсечку, но и сквозную резку, а также, что важно, биговку. В некоторых случаях заменяет планшетный плоттер.

iECHO PK: ваш специалист по автоматизации цифровой листовой резки

Китайское полиграфическое машиностроение в лице лучших производителей уже давно вышло на международный уровень. Но многие по-прежнему воспринимают его как нечто «вторичное», помня времена, когда в Китае в основном занимались копированием того, что разработано в Европе, Японии или Америке. Однако это уже не так! Яркий пример ошибочности подобного стереотипа — линейка автоматических планшетных режущих плоттеров iECHO PK.

Широкоформатное ускорение AMS Print

Для AMS Print начало 2022 г. ознаменовалось существенным увеличением печатных мощностей — был запущен новый 5-метровый принтер EFI VUTEk Q5r, а гибридный 3,2-метровый EFI VUTEk h3 модернизирован до модели h5. В компании надеются на возвращение рынка к росту, к которому уже готово производство.


Новый номер

Тема номера – «Решения российских производителей для полиграфии». Опыт АО «Кострома» и РПК AMS Print. «Правила полезного железа» с iECHO PK. Обзор Intec ColorCut SC5000. Справочник покупателя по CTP для флексо. Тайный Покупатель визиток с высокой печатью.


Голосование
Зачем вы в первую очередь идёте на Printech и «Росупак» в этом году?
    Проголосовало: 20