101 СПОСОБ  ЗАРАБОТАТЬ   НА ПЕЧАТИ

Трудности пересчёта

  • 4 июня 2007 г.
  • 3009

Терентьев Игорь Несколько лет назад мне попал в руки отпечаток с Xeikon — рекламный буклет производителя. Что удивило — уж больно он был похож на офсетный, особенно на фоне блиставших масляным глянцем и «звенящих» (если провести ногтем) характерным линейчатым растром отпечатков с цветных копиров. Закралось даже подозрение, нет ли здесь обмана… Со временем таких отпечатков стало больше — HP Indigo, тяжёлые модели Xerox и другие научились очень хорошо имитировать офсет. Я не раз был свидетелем, как весьма опытные люди, технологи-профессионалы, глядя на отпечаток, не могли сойтись во мнении — цифра или офсет. Конечно, если задаться целью, отличия найти всё-таки можно, но реальность такова: большинству клиентов типографий и салонов оперативной полиграфии уже не важно, на каком оборудовании будет отпечатан их заказ! Поскольку кардинальной разницы в качестве нет, интерес заказчика фокусируется на сроках и ценах.

Одно из следствий — резко расширяется поле для гибридных заказов: часть издания печатается офсетом, а другая — цифрой. Главное же — полиграфическим компаниям, располагающим офсетным и цифровым оборудованием, самое время тщательно разобраться с оценкой себестоимости продукции.

Манёвренность, когда заказы оперативно перебрасываются с одного участка печати на другой, — это хорошо. Тем более, вопросом озаботились разработчики систем управления техпроцессом — уже есть решения, позволяющие с минимальными усилиями и без ущерба качеству цветопередачи перенаправлять задания для цифровой печати на офсетную и наоборот. Но как определить, что выгоднее, если по техническим требованиям подходят обе технологии?

Казалось бы, это совсем не проблема при цифровой печати. Особенно, если оборудование находится на «клик»-контракте (с фиксированной платой за каждый оттиск). Но эта практика не повсеместна, и даже здесь есть нюансы. Если заказ требует печати на бумаге А4, а в контракте стоимость оттиска не зависит от формата, есть смысл напечатать на листах А3 и порезать. А резка — ещё одна операция, которую придётся тарифицировать для этого заказа. Плюс к тому, грамотное планирование техпроцесса на цифре позволяет сэкономить за счёт отказа от листоподборки (сделав её электронным способом). И уж совсем невероятно, чтобы кто-то учитывал при оценке стоимости печати степень заполнения оттисков (если расходники закупаются самостоятельно). А ведь тонер дорог, и результаты могут отличаться в разы!

Подсчёт себестоимости для офсета ещё сложнее — переменных-то больше. Здесь и формные процессы, вариантов которых в оперативной полиграфии тьма — от традиционного «плёнка–металлические формы» до экзотического прямого вывода на полиэфир. Нужно учесть расходы бумаги на приладку (на «цифре» они тоже стремятся к нулю), а доходят ли руки до включения в себестоимость расходов по сушке оттисков? Ведь кто-то эти стопы перекладывает, а во время сушки они занимают производственную площадь…

Получается, нельзя раз и навсегда установить единственное «пороговое» значение для тиражей, при котором всё, что больше, автоматически будет дешевле на офсете. А если бумага такая дорогая, что стоимость приладки превратит тираж в золотой?..

Простого решения нет, но в «гибридной» типографии при наличии внутренней системы автоматизации и гибкого модуля оценки себестоимости есть смысл повозиться и точнее настроить расчёт себестоимости. Тогда все трудности пересчёта офсетного тиража в цифровой и обратно возьмёт на себя компьютер, гарантируя быструю оценку стоимости заказа и заданную маржу.

* * *

Важная новость — Publish выбран организаторами Drupa-2008 официальным медиа-партнёром. Подробности читайте в Publish весь год, оставшийся до выставки…

ПОХОЖИЕ СТАТЬИ
Cделано в России: решения для полиграфистов

Мы собрали каталог решений — от программ автоматизации и печатного оборудования до послепечатных машин и расходных материалов — которые изготавливаются в нашей стране российскими компаниями.

Какие решения от российских производителей оказались самыми полезными на вашем производстве?

Работой отечественной техники мы, в общем, довольны. Хотя надо признать, что не все из этих станков справляются со своими задачами одинаково, а качество исполнения отдельных узлов и удобство работы на импортных станках будет выше. Но если сравнивать с импортными аналогами, то цена последних будет в разы больше.

Intec ColorCut SC5000

Компактный «протяжный» режущий плоттер с вакуумной автоподачей листовых материалов, способный выполнять не только надсечку, но и сквозную резку, а также, что важно, биговку. В некоторых случаях заменяет планшетный плоттер.

iECHO PK: ваш специалист по автоматизации цифровой листовой резки

Китайское полиграфическое машиностроение в лице лучших производителей уже давно вышло на международный уровень. Но многие по-прежнему воспринимают его как нечто «вторичное», помня времена, когда в Китае в основном занимались копированием того, что разработано в Европе, Японии или Америке. Однако это уже не так! Яркий пример ошибочности подобного стереотипа — линейка автоматических планшетных режущих плоттеров iECHO PK.

Широкоформатное ускорение AMS Print

Для AMS Print начало 2022 г. ознаменовалось существенным увеличением печатных мощностей — был запущен новый 5-метровый принтер EFI VUTEk Q5r, а гибридный 3,2-метровый EFI VUTEk h3 модернизирован до модели h5. В компании надеются на возвращение рынка к росту, к которому уже готово производство.


Новый номер

Тема номера – «Решения российских производителей для полиграфии». Опыт АО «Кострома» и РПК AMS Print. «Правила полезного железа» с iECHO PK. Обзор Intec ColorCut SC5000. Справочник покупателя по CTP для флексо. Тайный Покупатель визиток с высокой печатью.


Голосование
Зачем вы в первую очередь идёте на Printech и «Росупак» в этом году?
    Проголосовало: 24