А качество управления?

Весь массив ответов я бы разбил на три группы: что точно надо делать, чего делать точно не стоит и остальное, что может быть полезно, не не вопрос жизни и смерти. В «ненужные» попали меры палочной дисциплины:

• Поставить турникеты с регистрацией времени прихода 4 %
• Установить систему видеофиксации в рабочих помещениях 10 %

Честно сказать, я ожидал бы, что будет больше поборников мер в стиле Амазон, где работники не могут отойти даже в туалет и в прямом смысле вынуждены мочиться в бутылочку. Радует, что ошибся. Очевидно, все понимают, что пряник действенне кнута. Ушли времена, когда за забором стояла очередь претендентов. Работников ценят.

Ещё интереснее пара обязательных ответов:

• Обучать и развивать персонал 60 %
• Покупать более производительное оборудование 47 %

То есть обучать и развивать — это просто общее место в ответе на заданный вопрос. Я скорее удивлен тому, что тут не 100 %. Потому что производительность труда очевидно связана с качествами работников. А вот вторая строка, напротив, крайне примечательна. Сама формулировка, кстати, мне не очень нравится. Я бы предложил вопрос про не более производительное, а более автоматизированное оборудование. Но и так получилось неплохо. А я, грешным делом, ожидал, что этот вариант будет где-то в районе «денег больше платить». Потому, что оба варианта — прямые и значительные затраты. И то, что целесообразность инвестиций в передовое оборудование в массе очевидна, внушает оптимизм. Во-первых, потому, что как ни обучай персонал, если они работают вручную на пооперационных станках, большого эффекта не будет. Во-вторых, и еще важнее — потенциал здесь огромен. В слишком многих листовых типографиях технологический процесс архаичен и трудозатратен. И переход к автоматизированным линиям, характерным для производства, к примеру, упаковки, способен поднять выработку на человека в разы. Кстати, если такой скачок производительности труда происходит, вопрос о росте зарплат решается сам собой — легко и непринужденно.

Большую группу вариантов ответа, лежащих где-то посередине между «нужно» и «не нужно», я обсуждать не буду. Но отмечу вариант ответа, которого не было предложено — об инвестициях в качество управления. Слишком часто, скажем мягко, менеджмент типографии не знает точно где находится граница рентабельности, определяя ее на глазок. И иногда работая за бульон от яиц. Не понимает где узкие места и бутылочные горлышки, которые все держат. Сколько именно уходит в технологические отходы и что можно здесь сделать.

Но это отдельная и очень тяжелая тема. И как к ней подступиться — большой вопрос. А вот прямые инвестиции в качество персонала и производительность оборудования — да, это варианты, способные обеспечить быструю и заметную отдачу. Без трудной необходимости переизобретать самого себя.