Собственно, придумав ударное название для колонки, дальше можно смело передавать слово другим авторам журнала. И сама колонка останется красивым белым полем, так любимым дизайнерами. А ещё про обилие белого в журнале знающие люди говорят, что это сигнал читателю («месседж», по-новомодному): мол, деньги не проблема. Но это было бы редкостной наглостью — когда во всей полиграфической отрасли они остаются проблемой, негоже быть белой вороной и рассекать в белом фраке на белом коне. Будем рачительнее…
А вообще белый — очень хороший цвет, с ним меньше всего проблем. Идеально воспроизводится, будучи исходным цветом бумаги, хотя, как только попытаешься положить на него какое-то количество пресловутых циана, мадженты и йеллоу, да ещё блэка добавить… Вот тут-то и начинается настоящее веселье — вечная история под названием «управление цветом».
Казалось бы, тянется она ещё со времён Гёте и его «Учения о цвете», могли бы уже довести всё до идеала. Ну хотя бы для самого распространённого способа печати — офсетного. Но жизнь устроена гораздо сложнее. Возьмём результаты нашего опроса на сайте Publish.ru: «Каков главный цветовой ориентир для печатников в вашей типографии?» Даже в пределах всего пяти опций для ответов (а можно было поставить и больше) плюрализм замечательный. И те 10%, что ответили «Как получится, зато дёшево», скорее всего, правдивы или… слегка приукрашивают действительность. Я подозреваю, что это число соответствует доле типографий, вообще не располагающих никакими объективными инструментами контроля качества цветопередачи. Хотя тут продавцы денситометров и прочих измерительных инструментов могут меня поправить. Только в какую сторону?..
Ещё одна иллюстрация разброса мнений — статьи в теме номера, написанные уважаемыми специалистами, работающими в крупных российских типографиях (журнальной и газетной). Идея у обоих одна — управление цветом в типографии должно быть направлено на удовлетворение цветовых ожиданий заказчиков. Спорить с этим бессмысленно. Но как только дело доходит до деталей, мы снова видим — одного-единственного общепринятого и тщательно отлаженного решения не существует. Доходит до того, что некоторые наработки типографии считают собственным ноу-хау, которым ой как не хочется делиться с коллегами. Если это действительно ноу-хау — увы, имеют право.
А ещё российская специфика порой заставляет типографии поступиться принципами, то бишь стандартами. Потому что работа даже по современным стандартам от ISO и Fogra иногда приводит к результатам, которые заказчикам не нравятся. И как быть? Смотри пункт первый — удовлетворять заказчика. Даже ценой выхода за пределы правового поля. (Это не я пишу, это коллеги из типографии так решили.)
Так что реальное управление цветом для очень значительной части нашей индустрии всё ещё остаётся настоящей «терра инкогнита». Именно так когда-то обозначали на географических картах неисследованные области.
А как было бы хорошо иметь типографию-принтер! Поставил дизайнер или специалист по препрессу драйвер под названием «Типография А, машина Б, бумага В» — и знай себе выводи на него макеты с полной уверенностью, что в печати будет точно то же, что на экране…
В принципе, не такая уж фантастика. Нечто похожее я наблюдал за границей. А коллеги из Enfocus даже придумали приближающий мечту инструмент PitStop Connect. Но большинству россиян по обе стороны баррикад — в дизайн-студиях и типографиях — пока ещё предстоит совершить немало открытий, прежде чем на их картах почти исчезнет пресловутая color incognita.
Да-да, именно «почти», ведь приближение к идеальному управлению цветом не предполагает завершения пути. Никогда… Что-то постоянно меняется — от требований заказчиков и стандартов до состояния оборудования и расходников, а значит, нужно следить за изменениями и на них реагировать. По-другому не выйдёт. p
