юбимое поле для схватки между продавцами офсетной и цифровой печатной техники — себестоимость печати. Офсетчики за долгие десятилетия развития технологии и роста объёма выпуска расходных материалов уже захватили львиную долю рынка, но при этом выбрали наиболее значительные «люфты» (резервы снижения себестоимости), — поэтому нападающей стороной обычно выступают цифровики. С каким наслаждением и мастерством опытные маркетологи играют числами — Копперфильд нервно курит в коридоре!
Впрочем, всё это не более чем теория. Ответ на извечный вопрос «Где находится точка пересечения себестоимостей, на каком тираже?» на практике имеет почти столько же смысла, как и средняя температура по больнице. Там, как известно, всегда 36 и 6. Только нужно не забыть тщательно промерить у всех — от горячечных в инфекционном до пребывающих в морге.
Свежий пример. Консультировал знакомую, ни разу не имевшую дело с типографией. Заказ простейший: брошюра А4, 44 полосы, текст 1+1, обложка 1+0, скрепка. Сюжеты элементарные — тексты и штриховая графика. Макет, как водится, в Word, дорабатывать не нужно (я посоветовал перед сдачей тиража перевести в PDF, иначе переверстается и странички поплывут, как пить дать). О тираже было сказано примерно так: «Ну, будет зависеть от цены. Посчитайте, пожалуйста, одну штуку. Ну, ещё десять и пятьдесят. И сто пятьдесят — на всякий случай». Мои исходные соображения — заказ явно цифровой, хотя при тираже экземпляров с 200 офсетчики могут и победить. Запрашиваю в нескольких местах цену, а в известной сети салонов оперативной полиграфии считаю сам на онлайн-калькуляторе. Больше всего поразила найденная опытным путём (просто стало интересно) точка пересечения стоимостей заказа на «цифре» и офсетом — 2150 экземпляров!
На самом деле, пример ничего не говорит о разнице в себестоимости. Вполне возможно, что в этой компании считают полезным и правильным как можно больше заказов развернуть на цифровую печать. И дают стоп-цену на офсетные тиражи. Или принципиально не берут на офсет «чернуху», поскольку машина 4-красочная. Или так устроили техпроцесс, что изготовление форм обходится бесконечно дорого. Или ещё что-то. Это я к тому, что древо жизни пышно зеленеет — и цены, и себестоимости печати существенно зависят от конкретики. Все детали важны. Кстати, в вышеописанном примере победил ризограф — требования к качеству это позволили…
Но вернёмся к себестоимости. Продавцы цифровой техники — не дураки. Они ищут пути облегчить клиенту принятие решения, в том числе в лёгкости расчёта себестоимости и её сравнения с собственными цифрами типографии. Отсюда популярность клик-контрактов, когда из расчётов уходит такая весомая в цифровой печати переменная, как степень заполнения листа (в офсете по этому поводу никто особо не заморачивается, а если платить за тонер, разница оказывается более чем заметна).
Получается, чтобы оценить себестоимость, остаётся сложить цену за отпечаток по контракту, умноженную на тираж, цену материала и стоимость рабочего времени. Ну не совсем… Есть ещё такие вещи, как амортизация оборудования, аренда, налоги всякие и т. д. и т. п. А расчёт себестоимости в офсете — ещё сложнее. Многие ли типографии, положа руку на сердце, могут сказать, что имеют точное представление о себестоимости выпускаемой ими продукции? Ведь для этого требуется, например, чёткое понимание и соблюдение норм отходов на каждом технологическом этапе. Денежное выражение вклада каждого производственного участка в выполнение заказа. И многое другое.
Преимущество цифровой печати, помимо всем известных оперативности и доступной цены малых тиражей, ещё и в менее очевидных вещах, которые часто просто не учитывают. Например, в меньших затратах на персонал и аренду площадей. Кстати, коллеги из питерской APTrade, выбирая между направлениями развития (цифра или офсет), два последних соображения назвали решающими. А ведь стоимость их ЦПМ вполне сопоставима с ценой приличной полуформатной офсетной машины.
Конечно, считать все эти мелочи ужасно скучно. Да и некогда обычно. Вот только жизнь заставляет — не двойки ставит, а минусы в балансе…
