ВЫЗОВ цифровой формы

Зачем и как переходить на CtP

Ответ на вопрос о том, пришла ли именно вашей типографии пора переходить к использованию CtP, не вполне очевиден. На самом деле, если перечислить неотюемлемые преимущества технологического процесса, в котором плейтсеттер* заменил фотонабор, то преимуществ окажется не так и много. Причем не очевидных, требующих доказательства, преимуществ. Во-первых повышение качества. Все без исключения владельцы плейтсеттеров отмечают повышение качества печати за счет лучшей проработки светов и теней и общего уменьшения растискивания. Главная причина б– исключение потерь на копировке. Другая, менее очевидная б– плейтсеттер использует новейшие методы растрирования, а сравнивается скорее всего с фотонабором, сделанным 3б–5 лет назад, и реализующим технологии того времени. Парадоксально, но сам восторг по поводу неожиданного увеличения качества показывает, что не забота о качестве явилась побудительной причиной перехода на CtP. Еще одна важная причина б– мода. Об этом все говорят, крупные западные типографии в массе переходят на CtP. Уже приходилось писать, что на выставке DRUPA вопрос о целесообразности CtP вообще не поднимался, всем очевидно, что «да». Наконец, отечественные первопроходцы не просто довольны этой технологией б– за время эксплуатации уровень их оптимизма существенно вырос. Не надо думать, что вся польза от моды б– в тщеславном надувании щек. Технологические преимущества, демонстрируемые клиенту, б– действенный инструмент конкурентной борьбы. Но не настолько веский, чтобы заставлять платить дороже. Поэтому последнее б– и главное б– надежда на снижение себестоимости.

Деньги

С главного и начнем. Для 8-страничного формата хороший комплект «RIP-фотонабор-проявка в линию» стоит порядка 120б–150 тыс. долл. Добавим копировальную раму и процессор для обработки пластин б– 20б–30 тыс. долл. При этом стоимость комплекса «RIP-плейтсеттер-проявка» с необходимыми опциями составляет для 8-страничного формата около 300 тыс. долл. То есть в полтора-два раза дороже. Можно возразить, что фирма X анонсировала упрощенную модель плейтсеттера гораздо дешевле, а фотонабор фирмы Y б– гораздо дороже. Сути это не меняет. Для сравнимых конфигураций экспонирование пластины обходится заметно дороже экспонирования пленки.

Вспомним, однако, что плейтсеттер, за редчайшим исключением, ставится в типографии. Если благодаря его применению загрузка печатного парка стоимостью 5 000 000 долл. увеличится только на 5%, то полученные 250 тыс. долл. годовой эффективной экономии оправдают переход на CtP. Это если считать только по амортизации, по полученной/упущенной выгоде б– больше. Снижение себестоимости на самом деле и происходит за счет улучшения загрузки печатных машин, снижения потерь времени и краски с бумагой. Здесь уже можно сделать первый вывод. Если печатный парк типографии велик и плотно загружен б– необходимо рассматривать вопрос детально. Если не выполняется хотя бы одно из этих условий б– копать в другом месте.

Рис 1. Жесткий край термопластины под микроскопом.. (Пластина KPG Electra DC, экспонирована в Trendsetter, толщина эмульсии около 1 мкм).

Автору доступна внутренняя информация по инсталлированной базе Creo и Scitex, а это около 70% всех плейтсеттеров на свете. Оказывается, что по штукам больше всего установлено 8-страничных машин. Удивительно, но плейтсеттеров сверхбольшого, 16б–32 страничного формата б– в штуках чуть меньше, по стоимости б– гораздо больше. А машин 4-страничного формата б– в разы меньше, особенно по стоимости б– процесс их установки только начался. Вспомним, что парк печатных машин 4-страничного формата многократно превышает парк 8-страничного формата, а 16 и более страничных б– еще в разы меньше. Вот рельефное подтверждение нашего вывода б– переход на CtP начинается с крупнейших типографий.

Но все-таки, почему меньше расходуется краски и бумаги? Прежде всего, потому что в CtP-системе практически обязательно решена задача точной перфорации пластин, а ее растровый процессор способен выдавать информацию для управления красочным аппаратом печатной машины (в идеале по CIP3, но в крайнем случае можно вводить и с пульта вручную). Доступно это для фотонабора? Для серьезных машин б– да, и если фотонабор уже стоит в самой типографии, то как раз и стоит всерьез рассмотреть установку таких опций. Но часто потратить сравнительно небольшие деньги на неочевидное увеличение возможностей существующего оборудования труднее, чем вложить гораздо большую сумму в новое.

Во-первых, мало смысла вкладываться в устаревшее оборудование, а срок морального устаревания б– всего несколько лет. Во-вторых, вместе с новым оборудованием автоматически приходит новая технология и новое построение работы. И эту новую технологию люди, без которых железо б– мертвый хлам, с радостью осваивают. Но те же люди в штыки встречают минимальные изменения, им навязываемые. Наконец, встает вопрос об ответственности. За работу нового оборудования и программного обеспечения отвечает поставщик. А ответственность за точечную имплантацию нового в старое во многом лежит на том сотруднике, кто все это придумал и убедил оплатить. Понятно, желающих не в избытке.

Теперь к загрузке печатных машин. Если быть до конца откровенным, значительная часть выигрыша тоже может быть получена и в пленочной технологии. Отличие в том, что технология CtP настоятельно требует продуманной организации электронного допечатного производства, организации доступа, обработки и хранения больших обюемов информации. Этот программный механизм стоит десятки тысяч долларов, но буквально навязывается вместе с железом. Равнодушный клиент в паре с безграмотным продавцом коробок могут, конечно, все препятствия обойти, и получить груду мертвого железа, но несколько дешевле. Пленочная технология, с другой стороны, достигла настолько устоявшегося состояния, что самый химерический набор оборудования и программного обеспечения все же можно без больших затрат заставить как-то, пусть в режиме, далеком от оптимального, работать и приносить результат.

Программное обеспечение

Все же, о каком программном механизме идет речь? Задача из тестового файла за заданное время изготовить качественную пластину б– это инженерная задача, успешно решенная производителем. А задача, избегая брака, делать нужное количество пластин из того исходного материала, что поступает в типографию б– задача технологическая, и решать ее придется ежедневно. С одной стороны, разработка издания б– от концепции до создания отдельных страниц б– процесс творческий, не механический. С другой б– допечатное производство в стенах типографии обязано быть нормальной технологической операцией, автоматическим механизмом для конвейерной переработки поступившего сырья в комплекты печатных пластин. Пресс не должен ждать форм даже пять минут. Но и выводить на день вперед неразумно б– сотни нежных пластин придется хранить. Все это в принципе верно и для пленочной технологии, но еще одна особенность CtP-технологии б– огромные обюемы обрабатываемой информации.

Рис 2. Принцип действия Аблативной пластины.

Приведем пример. Пусть у нас два 8-страничных пресса и по 4 комплекта форм в смену. Если страница А4 имеет обюем около 30 Мбайт, то за смену необходимо обработать 30х8х2х4= 1,9 Гбайт. Заметим, это всего 32 пластины, то есть нагрузка на 1,5б–2 часа современному плейтсеттеру. Очевидно, что процесс должен быть высоко автоматизирован, и ключевым в нем является механизм предотвращения ошибок, обнаружения их на возможно более раннем этапе и исправление с минимальными затратами времени. Предотвращению ошибок служит реализация концепции однократной конвертации, RIP Once. Любая страница попадает в растровый процессор ровно один раз и ровно один раз интерпретируется, независимо от того, направляется ли она далее на локальную или удаленную пробу, на пленку, пластину, цилиндр клишографа или уходит за тысячи километров по каналу связи. Отлову и отстрелу ошибок служат многочисленные виды цифровой пробы б– предварительная, контрактная, проба спуска полос, финальная растровая проба. Главная идея минимизации затрат на исправление ошибок б– повторно обрабатывать только тот минимум, что связан непосредственно с ошибкой, и не трогать остальное. Техническая реализация б– открытый редактируемый формат конвертированных страниц и странично-независимый спуск полос. Другой пример б– сохранение образа пластины во время печати тиража для экстренного перевывода.

Рис 3. Оптическая схема плейтсеттера с линейкой лазерных диодов (Lotem)

Это задачи на уровне RIP/DFE. Но в крупной инсталляции их может быть несколько, обюемы обрабатываемой в день информации достигают сотен гигабайт. Число используемых обюектов окончательно превосходит человеческие возможности по их хранению вне базы данных. К счастью, такие проблемы в полном масштабе встают только в уникально крупных проектах. А тогда деньги и, главное, воля к их решению, находятся.

Сканирование пленок

Сегодня в типографию носят пленки. Что делать, если их принесут на CtP? В России, к счастью, проблема не так остра, как на Западе б– заказчика обычно можно убедить или заставить нести исходные файлы. Но если пленки придется взять, то их надо сканировать. Есть два принципиально разных по загрузке варианта. Если потребность в сканировании б– пара комплектов в смену, то достаточно специальной программы к универсальному сканеру приемлемого оптического разрешения. Цена вопроса б– 5б–10 тыс. долл. Если необходимо сканировать десятки и сотни комплектов в день, потребуется выделенный специализированный сканер, программное обеспечение для тоновой коррекции электронных пленок, сервер для хранения сотен гигабайт сканированной информации, сеть, которая это выдержит, проба для проверки результатов сканирования на муар. Это сотни тысяч долларов. Но даже в этом случае вы не получите 100% гарантии сохранения исходного растрирования во всех случаях. Действительно, пленки принесли на 2540 dpi, а плейтсеттер рисует на 1200 и на 2400. Ап! Или пусть он способен выдать любое заданное разрешение, но на спуске у нас три рекламных страницы, одна на 2400, другая на 2540, а третья на 3556 dpi. То есть организационные усилия к заказчикам все равно придется применять.

Пластины

Технически работоспособные плейтсеттеры были созданы очень давно. Но для реализации вышеупомянутых потенциальных преимуществ не хватало коммерчески подходящих расходных материалов б– ориентированных на CtP пластин. Главных требования два б– приемлемая цена и отсутствие уникальности. Цены на CtP-пластины пока заметно выше, чем на традиционные ультрафиолетовые (УФ). Но если сравнить цену термопластины и сумму цен пленки и УФ пластины, они окажутся примерно равными, с отклонениями в ту и другую сторону в зависимости от марки и производителя. То есть как только CtP-технология стала на Западе массовой, она перестала проигрывать традиционной по стоимости расходных. И есть все основания полагать, что термическая CtP-пластина скоро окажется не дороже традиционной. Потому что в ней нет ничего уникального, патентованного, ее может делать практически любой производитель обычных пластин с близкой себестоимостью. Вспомним модные пару лет назад сухие пленки для фотонаборов. Идею погубила даже не собственно цена, а уникальность расходных материалов, запатентованных фирмой-разработчиком, отсутствие потребности производителя в снижении цены.

Имеющиеся на рынке плейтсеттеры ориентированы на три типа пластин б– ультрафиолетовые, видимого света и термические. Идея использования обычных УФ-пластин, конечно, заманчива. Но возникают технические проблемы б– низкая и неравномерная чувствительность материала, разработанного для абсолютно других условий работы, а значит низкая производительность и непредсказуемое качество; практическая сложность создания УФ-лазера и т.д. В результате плейтсеттер на УФ пластинах на DRUPA-2000 представляла, кажется, только одна фирма. Пластины для видимого света имеют большую историю. Ранние варианты приходилось обрабатывать в темноте. Новейшие разработки чувствительны к синему свету и не реагируют на желтое освещение б– не идеально, но вполне приемлемо. Маркетируемое преимущество б– потенциальная дешевизна лазеров сине-голубого спектра. Такие лазеры применяются в DVD и, из-за массового производства, дешевы. С другой стороны, даже если удастся использовать в плейтсеттере абсолютно те же лазеры, что в DVD плейере (в чем нет полной уверенности), стоимость всего устройства уменьшится не принципиально б– на долю стоимости лазерной головки. Сами же пластины с чувствительностью в видимой области существенно сложнее и дороже термических и ультрафиолетовых. И разрабатывают их лишь немногие фирмы б– а о прелестях уникальности мы уже упоминали.

В результате, сегодня подавляющее большинство представленных на рынке и обюявленных CtP-устройств ориентированы на термические пластины. Термические б– значит чувствительные к инфракрасному (ИК), тепловому излучению. Под действием быстрого локального нагрева фоторезист скачком меняет состояние. Это дает чрезвычайно жесткую точку на форме. Используемые длины волн определяются окнами прозрачности атмосферного воздуха для ИК-излучения и распространенными лазерами. Более популярна длина волны 830 нм (лазерный диод), но есть разработки и для 1064 нм (ND YAG б– иттрий-аллюминиевый гранат, легированный неодимом). Первые термопластины анонсированы на DRUPA-95, два года назад были коммерчески доступны единичные виды, на DRUPA-2000 их не представлял только ленивый.

Рис 4. Оптическая схема плей-сеттера со световым затвором (Trendsetter)

У ведущих игроков рынка в продуктовом ряду несколько моделей, проверенных, новейших и перспективных. Заметим, что потребителю кроме стоимости и качества изображения важна технология обработки пластины. Ранние разработки требуют дополнительного нагревания перед проявлением, что позволяет получать более высокое разрешение. Однако сомнения в необходимости дополнительной операции остаются.

Большинство современных пластин не требуют такого нагрева и непосредственно после экспонирования подаются в секцию проявления. Здесь тоже жесткая технологическая конкуренция б– пластину можно проявлять специальным (читай б– дорогим) проявителем, тем же самым, что и УФ-пластину или просто промывать водой. Наконец, доступны пластины, не требующие проявления вообще. А значит проявочная машина и реактивы не нужны! К сожалению, такие пластины обладают двумя недостатками. Во-первых, к сожалению, нашлось что-то уникальное, пригодное к патентованию. Долгое время были доступными не требующие проявления термопластины только одной марки одной американской фирмы. Про цену можно не говорить. К счастью, ситуация меняется, несколько конкурентов обюявили о своих продуктах. Во-вторых, не требующие проявления пластины имеют гораздо меньшую чувствительность.

Здесь лазерный луч вызывает разрушение термочувствительного слоя, обнажая алюминиевую основу. Продукты разрушения удаляются обычно воздушным насосом. Первые модели другого типа не требующих проявления пластин, неаблативных, сегодня находятся в фазе заключительного тестирования. В этой технологии лазерный луч инициирует переход между гидрофобным, смачиваемым печатной краской, и гидрофильным, смачиваемым водой, состоянием. Нет проблем, связанных с удалением облоя, возможна высокая чувствительность.

На создание не требующих проявления дешевых фоторезистов брошены огромные усилия. Только такие материалы пригодны в случае прямого экспонирования форм на прессе, CtPress. Поэтому не требующие проявления термопластины разумной стоимости б– не за горами.

Железо

Вопросу, как именно экспонируется форма в машине, уделяется в прессе большое внимание. Хотя, похоже, что конечного потребителя это волнует не в первую очередь и результата можно добиться разными способами. Как и фотонаборы, плейтсеттеры строят по трем конструктивным схемам б– плоскостная, внутренний барабан, внешний барабан. Отличие от фотонаборов б– в среднем больший формат, гораздо более жесткий и менее чувствительный материал. Плоскостная схема используется в основном в газетных плейтсеттерах. Эти машины имеют низкое разрешение и высокую производительность. Устройства для коммерческой печати строят по схеме с внутренним или внешним барабаном. Последние распространены несколько больше. Особенно это характерно для термических машин, которым необходимо доставить на поверхность материала в сотни раз больше энергии на пиксел, чем фотонаборам. Для обеспечения приемлемой производительности используются мощные лазерные головки с десятками и сотнями лучей, которые проще расположить снаружи барабана, чем внутри. Но во всех классах есть достойные внимания разработки. А детальное сравнение особенностей конкретных плейтсеттеров б– отдельная большая тема, обсуждать которую непредвзято и при этом квалифицированно затруднительно.

Проба

Напрямую экспонируя пластину из файла, мы избавляемся от проблем, связанных с пленкой и копировкой. Это хорошо, потому что должно получаться быстрее и лучше. Это плохо, потому что пленки много проще проверить. Их смотрят на световом столе, совмещают, с них делают контактную пробу. Пленки лица и оборота можно сложить и проверить, правильно ли расположены в спуске страницы.

Технология CtP не прощает ошибок б– любая проблема на любой из нескольких страниц пластины означает в лучшем случае полный перевывод, а в худшем б– перепечатку тиража. С исчезновением пленки одновременно и значительно сокращаются возможности для обнаружения ошибки, цена которой возрастает. Для компенсации необходима продуманная система пробы.*

Традиционно пробу подразделяют на цифровую (струйную, сублимационную и пр.) и аналоговую (мокрую и сухую) и т.п. Все это достаточно необязательные и вторичные признаки. Первично назначение, решаемые задачи.** Назначение же пробы б– обнаружение проблем четырех видов. Геометрия б– проверка целостности страницы б– текст правильный, шрифты корректные, все элементы на месте, картинки не перепутаны, нет ошибок треппинга и оверпринта. Цвет б– цвета соответствуют желаемым и могут быть переданы в печати. Растр б– растровая структура изображения не создает проблем, таких как муар всех типов, полосы в градиентах и т.п. (см. статьи о растрировании). Взаимосвязь страниц б– полосы в спуске расположены и ориентированы корректно, лицо и оборот в тетради совпадают, текст и графика правильно переходят со страницы на страницу.

Легко заметить, что между этими задачами немного общего. И неудивительно, что решаться они могут независимо. Самой дорогой является проба растрирования. Дешево передать точную растровую структуру тиражного оттиска невозможно. К счастью, обычно это и не нужно. Современные методы растрирования успешно решают почти все проблемы, для обнаружения которых может понадобиться проба растрирования.

В этом случае достаточна и широко применяется нерастровая проба, такая как Iris, Digital Cromalin, Rainbow и др. Реально растр на пробе может понадобиться только в трех случаях б– потенциальные проблемы с обюектным муаром (чаще всего при передаче тканей), низкие линиатуры, при которых розетка может помешать нормальному восприятию (флексография, шелкография) и сканированные цветоделенные пленки на входе (даже если в них был муар, отвечать будут заставлять нас).

Что делать? Самый качественный способ б– экспонирование в том же или точно таком же плейтсеттере цветопробного материала. Выделенный плейтсеттер под пробу б– роскошь, доступная не всем, а если постоянно использовать одно и то же устройство и для пробы и для пластин, падает производительность. Поэтому этот вариант дорогой и по оборудованию и по материалам.

Следующий способ очень некрасивый, но в исключительных случаях применимый. Выводим пленки на фотонаборе абсолютно с тем же растрированием и делаем с них контактную пробу. Так как фотонабор может быть небольшого формата, то вложения в оборудование в несколько раз меньше, чем в первом варианте. Важен только идентичный растеризатор. Понятно, что в этом варианте мы рубим сам сук, на котором сидит CtP.

Третий, и тоже недешевый, вариант б– использовать цветопробный принтер очень высокого разрешения, способный передать розетку, такой как Kodak Approval. К сожалению, при этом часто желаемое выдается за действительное, так как разрешение плейтсеттера и принтера не совпадают, а их методы растрирования имеют мало общего. Чтобы растровая структура полностью воспроизводилась на принтере, им должен управлять тот же растреризатор, что и плейтсеттером. Такие решения уже существуют.

Если мы примем, что точная передача растра не является необходимой (а для офсета это верно почти всегда), то остальные задачи пробы оказываются разрешимы достаточно дешево, гораздо дешевле, чем для контактной пробы. За точность геометрии отвечает центральная идея цифровой пробы, вышеупомянутая концепция однократной конвертации (ROOM б– RIP Once, Output Many б– один раз конвертируем, много раз выводим). Страница поступает на вывод и интерпретируется только один раз. Результат б– полностью растровый, не подлежащий повторной интерпретации формат. Страницы в этом формате могут быть направлены на плейтсеттер, фотонабор, пробу или предоставлены для удаленной оценки заказчиком. Примерами могут служить фирменные форматы NewCT/NewLW в CreoScitex Brisque, Delta List в Heidelberg Delta или стандартизованные форматы, такие как TIFF/IT P1 или PDF/X1.* Как бы между прочим, применение однократной конвертации элегантно решает и проблему с пробой взаимосвязи страниц. Готовый спуск перед отрисовкой пластин перенаправляется на сетевой плоттер, лучше двухсторонний, или сохраняется в компактный растровый файл низкого разрешения (TIFF, PDF и т.п.) для удаленной распечатки и проверки.

На сладкое у нас остались проблемы цвета. Оператор DFE**, управляющий плейтсеттером и цветопробой, смотрит на полосы совсем не так, как дизайнер или верстальщик. Его мало волнует степень калиброванности монитора. Если плейтсеттер рисует 16 8-страничных пластин в час (а в некоторых случаях и до 25), то на полную обработку каждой страницы отводится меньше двух минут. На разглядывание цветов на экране из них отпущено несколько секунд б– красный как красный, зеленый не черный б– поехали дальше. Оператор не способен на лету решать, какой профиль для какого устройства использовать, это должно быть задано в шаблоне работы. Если при направлении страницы на устройство требуется преобразование цвета, DFE должен обеспечивать однозначность такого преобразования б– применяется именно этот профиль и ровно один раз. Для этого все используемые профили должны лежать в базе данных, желательно единой для всех DFE сайта.

Если мы делаем цветопробу и отвечаем за нее, то обязаны контролировать все исходные данные. Что делать со всеми профилями, которые пришли с файлом печати? Если они применены единожды и осознанно, сделать для данного уникального заказчика постоянное исключение и отрабатывать под его ответственность. Если это матрешка с кощеевой смертью (картинка из Photoshop вставлена в Illustrator, а тот, в числе прочих, в Quark; все, естественно, со своими профилями неясного происхождения) б– безжалостно игнорировать. В практике автора был случай, когда из-за «цветокоррекции» весь вектор на странице выходил позитивом, а растр б– негативом.

Для профессиональной цифровой цветопробы принципиально важны калибровка и характеризация, понятия обычно смешиваемые. Калибровка б– это измерение базовых цветов устройства и обеспечение их постоянства. Характеризация б– измерение цветопредачи устройства, обычно в виде ICC профиля. Как в идеале «калибруют» настольный принтер? Печатается тестовая шкала, измеряется хорошим спектрофотометром, по результатам хорошим профилировщиком строится профиль принтера. Сменили чернильницу или в комнате потеплело б– повторяем, если, конечно, догадаемся, что пора. А о том, насколько имитируемый печатный процесс совпадает с SWOP или Eurostandard, вообще не задумываемся.

Как настраивают профессиональную пробу, например Iris? Первая фаза б– калибровка. Выводят шкалу с чистыми цветами и наложениями. Измеряют спектрофотометром, специальная программа рассчитывает отклонения от заводского эталона и сохраняет так называемую «базовую линию» в базе данных DFE. Повторяем для других типов бумаги. Любая последующая печать происходит с использованием «базовой линии», приводящей любой принтер этого типа к эталону с заданным допуском (по умолчанию 2 н?E).

Вторая фаза б– характеризация. Все так же, как для настольного принтера. Полученный профиль загружается в базу данных DFE. Третья фаза б– имитация печатного процесса. Печатаем шкалу, строим профиль, грузим в базу данных. На этом можно остановиться, но лучше продолжить. Из двух профилей, калиброванных в эталон пробы и пресса, строим CMYKб?CMYK профиль (devicelink). Загружаем в базу данных. Печатаем шкалу с новым профилем, измеряем, предюявляем программе-профилировщику для коррекции профиля, сохраняем его, естественно, в базу данных.

Четвертый этап б– работа. Каждому шаблону, включающему пробопечать, придается ровно одна базовая линия и один devicelink-профиль (либо пара CMYKб?LAB, для пробы и для пресса). На каждом отпечатке на полях выводится название базовой линии, профиля и (sic!) шкалка, пригодная к измерению спектрофотометром б– все ли в порядке? Как можно догадаться, на шкалку базовая линия действует, а профили б– нет!

Не слишком ли заумно? Если в сутки выводятся десятки и сотни проб, как это характерно для CtP-технологии б– нет. Во-первых, любая проба является документом с явным указанием использованных настроек. Ее всегда можно проверить спектрофотометром и однозначно определить б– кто виноват в плохом цвете б– оператор, выбравший не те настройки, некалиброванный принтер или именно этот цвет и будет отпечатан из файлов заказчика на конкретном прессе. Во-вторых, одновременно в технологический процесс могут быть вовлечены десятки и сотни имитируемых печатных процессов без риска что-то перепутать. К примеру, никто не мешает иметь для одного пресса разные профили на 150 и 200 dpi б– растискивание-то разное.

Наконец, даже смена чернил или печатных форсунок перестает быть катастрофой, требующей перестроения всех профилей б– повторяется только фаза калибровки.

Заключение

CtP только кажется способом рисовать на пластине лазерным лучом. В гораздо большей степени это б– концепция экономически эффективной переработки огромных обюемов цифровой информации в массовый печатный продукт. Подтвержденная практикой, работоспособная концепция.

Михаил Кувшинов, технический директор компании AMOS.