Из всех методов защиты продукции полиграфия является наименее эффективной.
«То что один человек сделал, другой завсегда разобрать сможет.» В контексте защиты продукции полиграфическими методами эту максиму нужно несколько изменить – то, что один человек может напечатать, другой всегда сможет повторить. Имеется в виду не дешевая подделка, легко разоблачаемая при помощи тривиальной лупы, а точная копия, полностью воспроизводящая все «защитные» свойства оригинала. Рассказывают, что иногда подделки можно отличить от оригиналов по более высокому качеству полиграфического исполнения.
По телевизору шел сюжет о задержании фальшивомонетчика, печатавшего в домашних условиях доллары, которые (на этом месте представители силовых органов долго мялись с ноги на ногу и исполняли весь мыслимый набор вводных слов) не отличимы от настоящих. Вроде бы существует сложный прибор, может быть, это даже электронный микроскоп, позволяющий изобличить подделку. Но в реальных условиях – неотличимы. Мораль этой истории (вернее целых две) в следующем: во-первых, даже возможностей государства недостаточно, чтобы надежно защитить полиграфическую продукцию (деньги) от изобретательного одиночки, во-вторых, – существуют гораздо более эффективные средства защиты чем те, что может предложить полиграфия (фальшивомонетчика все-таки поймали).
Так что, с точки зрения высокой теории, защита продукции средствами полиграфии – дело бесполезное. С точки зрения низкой практики, – это не совсем так. Полиграфическое исполнение позволяет возвести барьеры из времени и цены, которые отсекут какую-то часть потенциальных пиратов.
Подделка не создается мгновенно. Для того, чтобы скопировать оригинал и наладить новое производство, требуется время. Если это время сравнимо с циклом жизни продукта – можно считать, что он защищен. В поддержку этого метода хорошо работают высокотехнологичные и пока не слишком распространенные способы печати с применением голограмм и специальных красок. Наиболее характерный пример защиты подобного рода – билеты. Поддельные билеты всплывают практически на любом приличном концерте, но качество их таково, что для их выявления достаточно просто внимательного билетера. Поставленные в жесткие временные рамки, пираты просто не успевают наладить производство.
Задача ценового барьера – сделать производство подделки экономически невыгодным. Эффективной защита этого рода может быть только в том случае, когда заранее известно, что продажи легальной продукции на порядок превзойдут продажи суррогата. Чаще всего так оно и случается. Хотя бы от того, что легальный производитель один, а пиратов несколько, на каждого из которых приходится не такая большая часть «поддельного» объема. Поскольку с ростом тиража стоимость оттиска падает – существует разрыв между тем, что может потратить на полиграфическое оформление изготовитель оригинальной продукции и пират. Этот разрыв может быть использован как средство защиты.
Давным-давно пиратские компакт-диски были «лысыми». Потом, когда их продажи возросли, производители смогли позволить себе печать вкладышей и надпечатку на дисках. Но они до сих пор не печатают брошюры с текстами песен, которые вкладываются в оригинальные диски. Печать брошюры увеличила бы стоимость пиратского CD и сделала его продажу нерентабельной.
Защита продукции при помощи полиграфии – дело не совсем бесполезное, но хорошая милицейская облава будет стократ эффективнее. Если все, и профессионалы в первую очередь, это понимают, откуда тогда такая любовь к гильоширным линиям и голорафическим наклейкам? Ответ пришел ко мне в магазине перед витриной с дешевым армянским коньяком (скроее всего поддельным). Пусть все ухищрения отечественного Security Printing не так надежны, как хотели бы казаться. Но зато это так красиво!
