1996.02.24, Автор: Денис Самсонов1272 прочтений

Табу

Теги: От редактора От редактора Publish

Самсонов ДенисОтношения "Мака" и PC на рынке издательских технологий имеют свою историю.

Есть то, что можно, и то, чего нельзя. Границы, которые мы для себя создали, можно называть табу, политкорректностью, внутренней и внешней цензурой. Как угодно, суть от этого не меняется. Определенные запреты присущи любому роду человеческой активности, и журналистике более чем чему-либо другому. Естественно, есть свои табу и у нашего молодого журнала. Одно из главных наших "нельзя" - нельзя сравнивать и противопоставлять "Мак" и PC. Нельзя потому, что всем надоело. Нельзя потому, что тем, кому еще не надоело, все равно ничего не объяснишь. Нельзя, наконец, потому, что на любимый вопрос моего детства "кто сильнее: слон или кит?" ответить невозможно, а пытаться отвечать - глупо.

Понятно, что чем сильнее "нельзя", тем больше хочется. Поэтому, чтобы не доводить дело до невроза, в первый и последний раз посвятим эту колонку прояснению наших (моей и журнала) позиций по этому вопросу.

Отношения "Мака" и PC на рынке издательских технологий имеют свою историю. История эта началась в 1985 году, когда компании Apple, Aldus и Adobe создали то, что мы теперь называем цифровыми издательскими технологиями. Производители PC участия в этом процессе не принимали, и на первых порах говорить о какой-либо конкуренции просто не приходилось. В течение прошедших с этого момента десяти лет PC, с большим или меньшим успехом, перенимали технологии, созданные для "Мака". Сегодня заниматься издательским бизнесом на PC можно, но о серьезной конкуренции речь по-прежнему не идет. По данным Publish, 80% американских издателей используют Macintosh, а еще 6% приходится на Unix и специализированные графические станции. Читатель может заметить, что мы живем не в Америке и у нашего рынка свои законы. Но, невзирая на "особый" путь России, большинство цветных изданий и у нас готовится на "Маке". За примерами не следует ходить дальше Пушкинской площади в Москве - места, где расположены редакции множества газет и журналов. Почти все они делаются на Macintosh.

Относительный неуспех PC как платформы для издательских систем можно объяснить тем, что, с одной стороны, не очень-то и хотелось. Действительно, редакции не известна ни одна фирма-производитель PC, позиционирующая свои компьютеры как решения для издательства. С другой стороны, в издательском бизнесе технология PC всегда была в роли догоняющего, а позиция "наш продукт ничуть не хуже, чем..." заведомо проигрышная. К тому же за годы единоличного лидерства Macintosh успел стать чем-то вроде индустриального стандарта. А учитывая то, что пользователи Macintosh всегда демонстрировали преданность этой торговой марке, в обозримом будущем лидерство "Мака" на рынке издательских технологий сомнений не вызывает.

Если отвлечься от исторических аналогий и личных пристрастий, то окажется, что реальные преимущества одной платформы перед другой на сегодняшний день незначительны. На мой взгляд, на "Маке" по-прежнему лучше организована работа с цветом (см. статью "Головоломка"), качественнее выполняется цветоделение. Отчасти это может быть связано с тем, что все основные издательские пакеты изначально создавались для Macintosh и на PC были перенесены. Понятно, что с каждым новым релизом разница становится все незначительней.

Третье начало термодинамики учит нас, что энтропия всегда возрастает. Соответственно, и границы между платформами постепенно стираются. С точки зрения издательских систем, и "Мак" и РС - суть персональный компьютер, с присущими ему возможностями и ограничениями. Если же говорить о выборе, то выбирать стоит между ПК и графическими станциями. Системы Intergraph, Silicon Graphics или Digital приближаются по цене к старшим моделям ПК, значительно превосходя последние по быстродействию. А еще есть машины класса DaVinci компании Linotype-Hell, специально созданные для полиграфии самого высокого уровня. Итак, возможно, ответ на вопрос "кто сильнее: слон или кит" все-таки существует. И этот ответ - танк.

Архив журналов в свободном доступе.

На ту же тему:
  • На пути к этикеточному чёрному ящику

    Судя по ответам в нашем традиционном опросе на сайте, общее направление движения к «цифре» для большинства руководителей флексотипографий — дело решённое. Конечно, мы ставили гораздо более узкий вопрос, чем заявленная тема номера по итогам нашей конференции «Цифровая трансформация во флексотипографии». Мы предлагали только высказать мнение на тему «Стоит ли внедрять цифровую печать во флексотипографии?», не касаясь перехода на цифровые техпроцессы и послепечать.

     

  • Бублик автоматизации и другие вкусности

    Продолжаем заботиться об удовлетворении интеллектуального голода наших читателей. По заветам всех бабушек особое внимание уделяем мучному. Да, мы в курсе, что десерт подаётся последним и к чаю, но в нашем случае сладкое оказалось темой номера. Не спрашивайте, почему на обложке бублик. Так тему автоматизации интерпретировало причудливое воображение одного из дизайнеров прекрасной студии Tomatdesign. Наш вариант объяснения — это метафора идеальной (но недостижимой) автоматизации, охватывающей все аспекты деятельности типографии. Не только на 360° по окружности, но ещё замыкающейся в трёхмерную фигуру — тор. Впрочем, вы можете придумать и собственное объяснение…

     

  • Зачем нам рекорды?

    Когда мы готовили тему номера, казалось, что собрать в неё достаточное количество рекордов, имеющих отношение к полиграфии, будет сложно. Ведь у нас — индустрия, а не спорт, сама суть которого заключается в достижении всё новых и новых рекордов. Однако это оказалось совсем не так. Причём некоторые рекорды по разным причинам даже не попали в статью.

     

  • Точки оцифровки

    В процессе подготовки к нашим конференциям на общую тему цифровой трансформации, но для разных аудиторий — офсетных и флексографских типографий — я обращал больше внимания на то, как полиграфисты, не относящие себя к «цифровикам», на самом деле уже давно и много пользуются преимуществами цифровых технологий. Да, безусловно, цифровая печать находится в сердце цифровой трансформации отрасли. Однако цифровые технологии уже пронизывают полиграфию сверху донизу. Причём даже на предприятиях, которые не особенно торопятся в цифровую эпоху, точек цифровизации — множество!

     

  • Путеводитель по широкому формату

    Тема номера — FESPA 2018. Эта выставка, когда-то бывшая нишевой и нацеленной на специальные виды печати — трафаретную, тампонную и др., вместе с индустрией пережила успешную цифровую трансформацию и активно растёт. Теперь основу её экспозиции составляют широкоформатные принтеры, а также необходимые для их нормального функционирования решения — от RIP и полномасштабных систем автоматизации до послепечатного оборудования, запечатываемых материалов и чернил.

     

  • Самая личная полиграфия

    Четверть века назад, когда миру были представлены первые цифровые печатные машины, одной из главных сфер их будущего применения была заявлена персонализированная печать. Это было вполне разумно, ведь именно способность «цифры» свободно менять содержание каждого отпечатанного экземпляра являлась неоспоримым преимуществом новой технологии по сравнению с привычными аналоговыми способами печати, «отягощёнными» формными процессами.

     


comments powered by Disqus