101 СПОСОБ  ЗАРАБОТАТЬ   НА ПЕЧАТИ

Уроки поражений

  • Игорь Терентьев
  • 6 марта 2003 г.
  • 4670

Терентьев Игорь

Все сражения нужны в жизни для того, чтобы чему-то нас научить. Даже те, которые мы проигрываем.
Пауло Коэльо, «Пятая гора»

Этой бой мы не выиграли. Пока…

Задумка была интересной: мы хотели найти и описать важнейшие критерии выбора технологии производства этикетки. Чтобы не усложнять задачу, решили ограничиться двумя основными видами печати — листовой офсетной и рулонной флексографской. В общем случае выбор следует делать еще на этапе дизайна — только так можно гарантировать положительный результат. Но если для многих типов полиграфической продукции способ печати известен заранее, то для этикеток очень часто возможны варианты. Конечно, есть и совершенно очевидные решения, когда исполнение фактически определяется видом этикетируемой продукции и требованиям к ней. Например, массовую пивную этикетку у нас пока изготавливают только на листовом офсете, а полипропиленовую на пэт-бутылку иначе, как флексографией, не сделать.

Зато в других случаях такой предопределенности нет. Как быть, если заказчик приходит к дизайнеру с целью получить совет о способе исполнения этикетки? На какую технологию сделать ставку печатникам, только собирающимся открыть производство?

Мы общались на эту тему с представителями компаний, поставляющих оборудование, и работниками типографий, располагающими офсетной и флексографской техникой. Большинство специалистов охотно высказывались, но сразу отмечали, что готовых ответов у них нет. В лучшем случае разговор сводился к преимуществам наиболее перспективной (с их точки зрения) технологии. А кто-то даже предлагал задать тему — офсет или флексография — и брался «по заказу» доказать предпочтительность любой из них…

В итоге, стройная картина не сложилась. Бесспорных критериев оказалось совсем немного. Среди них — формат запечатываемого материала: листы или рулоны. Если материал для этикетки нельзя распустить на листы и запечатать офсетом, заказ естественным образом оказывается прерогативой флексо. При необходимости задействовать защитные технологии (микротекст, ирисовая печать) вне конкуренции офсет. Попытка же вывести закономерности, исходя из тиражей, и опереться на себестоимость печати, закончилась ничем — слишком много неизвестных.

И дело не в отсутствии методик расчета себестоимости (хотя это вопрос отдельного научного исследования, и не одного), а в их применимости в российских условиях. Добавьте к этому учет себестоимости этикетирования, и вы поймете уровень сложности задачи.

Если верить эпиграфу, этот опыт обязан чему-то научить. Урок номер один очевиден: задачи должны быть своевременными и реалистичными. Хотя заявленная тема интересна, видимо, она еще не созрела для освещения в журнальной статье.

Урок номера два — скорее, не урок, а повод взглянуть на вопрос шире: какие еще технологии, кроме листовой офсетной и флексографской, могут оказаться перспективными для производства этикетки?

Трафарет, наверняка, останется в своей нише, где не имеет конкурентов. Возрождается интерес к глубокой печати — не смотря на высокую стоимость оборудования и формных процессов, она может найти (и находит), благодаря непревзойденному качеству и тиражестойкости, применение в массовом производстве этикетки.

Интересно, насколько будет оправданным использование здесь узкорулонных офсетных машин, ранее применявшихся у нас в основном для печати бесконечных бланков. Зато в перспективности новых комбинированных машин, сочетающих достоинства офсетной, флексографской и др. технологий, сомнений почти нет.

Отдельный разговор — цифровая печать. Печать на струйных широкоформатных принтерах небольших тиражей этикеток ныне явление совсем не редкое. С появлением же пяти- и более красочных электрографических машин на них все чаще изготавливают пробные, малые и персонализированные тиражи этикеток. Последняя опция — исключительная прерогатива цифровых технологий печати.

И еще одна важная новость, не касающаяся темы номера. Обратите внимание: Publish начинает публикацию наиболее актуальных статей из журнала «Американский печатник» (American Printer), с которым мы подписали лицензионное соглашение. Имея 82 000 подписчиков, он является самым авторитетным журналом на полиграфическом рынке США. Мы надеемся, что избранные статьи будут интересны и нашим читателям.

ПОХОЖИЕ СТАТЬИ
Это достоверно?

Мы всё чаще говорим о будущем индустрии, технологиях, автоматизации, нейросетях. Но чем больше вокруг «умных» инструментов, тем сильнее ощущается дефицит настоящего — живых знаний и реальной экспертизы.

Когда шарики не помогут

В индустрии появился новый тренд: компании всё чаще пробуют делать собственные мероприятия.

Когда идея — это вещь

Идея становится по-настоящему заметной, когда у неё появляется форма. Ещё недавно Publish был только про тексты и бумагу, но постепенно мы вышли за рамки привычного. Теперь наши проекты можно не только прочитать, но и увидеть, потрогать, даже надеть.

Катализатор перемен

Недавно меня пригласил в экскурсионную поездку на Светогорский ЦБК знакомый владелец полиграфического предприятия. Когда я спросил, почему именно туда, он ответил просто: «Я прочитал об этом в новостях Publish». Именно так: текст из нашего журнала (на самом деле — новостной рассылки) стал для него поводом к действию. И вот почему это важно.

Маркетинг сильнее технологии

История Landa Digital Printing в сфере полиграфии превратилась в легенду. Не в смысле успеха, а по масштабу амбиций, размаху ожиданий и длительности пребывания в центре внимания без реально работающего продукта. Теперь, когда проект переживает по сути предбанкротное (или предпродажное) состояние, самое время извлечь полезные уроки — особенно российским производителям полиграфического оборудования.



Новый номер

Шоурум Ricoh в Екатеринбурге. DTF-ураган. FAT-дизайн. Печать без промаха. Правильный гибрид. УФ-принтер с ИИ. Защитные технологии в полиграфии. Технология как магия. Выставка перемен. Ставка MEFU — на автоматизацию. Наношансы: выживет ли Landa?



Какой следующий принтер вы купите себе на производство?
Широкий УФ
25%
25 %
Сувенирный УФ
27%
27 %
ДТФ (текстиль)
20%
20 %
УФ ДТФ
20%
20 %
Латекс
7%
7 %
Экосольвент
12%
12 %
На водных чернилах
7%
7 %
Сублимацию
8%
8 %
Для прямой печати по ткани
10%
10 %
ДТГ («футболочный»)
3%
3 %
Проголосовало: 59