Если фотонаборный автомат исправен и позиционируется на рынке именно как устройство вывода фотоформ, очевидно, что он это делать может. Остается вопрос о его качестве и цене.
"Капстан"
"Внешний барабан"
"Внутренний барабан"
Продолжающийся в отечественных журналах разговор об особенностях тех или иных схем построения фотонаборных систем до сих пор, видимо, не нашел своего завершения. Бороться с термином "фотонабор", похоже, уже бесполезно - русский язык консервативен, и уж если слово прижилось - можно делать что угодно, но неправильно говорить не отучишь. Впрочем, "на качество конечной продукции данный аспект не влияет". Более существенной представляется борьба с определенной фактологической путаницей, существующей в рамках упомянутого разговора.
Так, сопоставляя особенности конструктивных решений, предпочтительно во всех случаях обращаться к исправному оборудованию, приводя сравнения, хотя бы минимально заботиться об их адекватности, а числовые коэффициенты, зависящие от масштабов измерения, снабжать необходимыми пояснениями. С позволения читателя, приведу несколько примеров. Конечно, чисто гипотетически может возникнуть ситуация, когда "во время вращения барабана возникают весьма значительные механические колебания всего ФНА" [1]. Однако при этом надо не анализировать точность воспроизведения изображения, а останавливать машину и вызывать сервисную службу - на исправных аппаратах подобные эффекты невозможны, несмотря на то что "скорость крайней точки на поверхности барабана равна 96,6 м/мин" [1] (около 6 км/ч, это скорость пешехода).
Можно считать, что для системы экспонирования с внутренним барабаном "по количеству подвижных частей схема в лучших реализациях приближается к металлическому шару" [2], но для этого нужно забыть о системе транспортировки пленки по барабану, конвейере между экспонирующим устройством и проявочной машиной, двух прецизионных транспортировках спиннера (вращение и подача вдоль оси барабана), а в некоторых реализациях - и о других подвижных частях, типа узла "разглаживания" пленки по внутренней поверхности барабана в Dolev 800. Разумеется, скорость вращения барабана в любой системе с внешним барабаном "необходимо очень точно контролировать" [2]. Возникает резонный вопрос: а для других систем, видимо, не нужно? В действительности читатель наверняка знает физику достаточно хорошо, чтобы сравнить сложность стабилизации и контроля частоты вращения для цилиндра массой от десятков до сотен килограммов при частоте вращения несколько сот оборотов в минуту и для спиннера (зеркала или призмы) массой от долей грамма до сотен граммов при частоте вращения несколько тысяч или десятков тысяч оборотов в минуту.
Для большинства профессиональных изданий (имеются в виду не только чисто научные) наряду с количественными оценками становится все более привычным наличие формул. Однако публикуя формулу типа "d луча=2.54/RES, где RES - разрешающая способность, точек/дюйм, а 2.54 - переводной коэффициент" [1], неплохо было бы указать и размерность левой части (см), дабы не вызывать у читателя излишнего пиетета перед магическим числом, выражающим всего лишь количество сантиметров в дюйме.
Чтобы не сводить публикацию к анализу чужих недочетов, критическую часть мы здесь закончим и попытаемся взглянуть на лазерное экспонирующее устройство "как на систему что-то делающую, а не как-то сделанную" [2]. Поскольку тема отнюдь не нова, данную работу можно рассматривать скорее как взгляд на хорошо известную проблему под несколько иным углом зрения. Разбирая характеристики выводных систем, постараемся сосредоточиться все же на экспонирующем устройстве, а не на растровом процессоре, обеспечивающем его работу, - при всей безусловной важности RIP, DFE или других средств подготовки информации к собственно записи на пленку, параметры экспонирующего устройства - это одно, а параметры растрового процессора - несколько иное. Поэтому, в той мере, в какой это вообще возможно, постараемся абстрагироваться от тех параметров системы, которые зависят только от выбора RIP.
Лазерное экспонирующее устройство предназначено для вывода фотоформ. Если оно исправно и позиционируется на рынке именно как устройство вывода фотоформ, очевидно, что оно это делать может. Остается вопрос о его качестве и цене (очень надеюсь, что и для покупателей и поставщиков порядок приоритетов именно таков - если у вас нет денег на устройство, соответствующее по качеству вашим требованиям, лучше не купить ничего, чем позднее решать проблему избавления от совершенно вас не удовлетворяющего и к тому же не слишком дешевого прибора). Поэтому говорить мы будем именно о показателях качества. С точки зрения пользователя их можно разделить на две группы: показатели качества готовой продукции и эксплуатационные характеристики собственно устройства (пользователей "во втором колене", выводящих свои работы на чужом устройстве, практически интересует лишь первая группа). Показатели качества продукции фактически определяют допустимую область применения устройства. Если устройство применимо для поставленной цели, остается выяснить, насколько удобно и хорошо им пользоваться - "запас по качеству" практически не играет никакой роли. Так, для вывода газеты с цветным "плашечным" оформлением совершенно безразлично, способно ли экспонирующее устройство выводить пленки с разрешением 5000 dpi и совмещением с точностью до 5 мкм, поскольку 1200 dpi и 50-70 микрон дадут в печати абсолютно тот же результат. В таких ситуациях начинают играть роль эксплуатационные показатели - быстродействие, надежность, сложность обслуживания и т. д. Поэтому начнем с первой группы характеристик.
Показатели, характеризующие готовые фотоформы
Параметров, характеризующих полученное на фотоформах изображение, достаточно мало. Это максимальный формат, разрешение (размер пятна лазера), линиатура растра, плотность экспонированного поля (степень почернения), повторяемость, линейность развертки, "жесткость" и форма растровой точки, вид растровой розетки и заметность муара - порядок перечисления определяется удобством изложения. Первые пять показателей могут быть выражены количественно и (при наличии объективной информации) использованы для сравнения систем экспонирования по критериям "да-нет" (то есть годится или не годится) и "больше-меньше" (то есть лучше или хуже). С остальными характеристиками сложнее - количественные характеристики недоступны, сравнение можно производить только на уровне образцов форм или готовых оттисков. Результаты в любом случае остаются субъективными и зависят не только от "оценивающего" глаза, но и от многих других факторов.
Формат. Следует различать формат листа пленки и формат экспонированного поля (второй всегда меньше). Как правило, значение имеет только формат экспонированного поля. Исключение составляют случаи, когда требуется определенный размер полей: для систем автоматического монтажа полос, используемых в некоторых типографиях, или при использовании систем пробивки приводочных отверстий. В целом эта характеристика вряд ли требует разъяснений. Для типографий важно перекрыть формат печатной машины, для рекламных агентств и издательств - формат полосы или разворота, реже - спуска. Для репроцентров и в меньшей степени типографий принципиальна возможность использования различных форматов пленки и удобство размещения нескольких фотоформ (полос) на одном листе.
Разрешение. Количество точек, оставляемых лазерным лучом на единицу длины фотоматериала. В англоязычной литературе для обозначения этих точек используют термин laser dot (реже spot), в отличие от растровых точек, именуемых raster dot или просто dot. Разрешение устройства по одной из осей развертки определяется механическим шагом протяжки пленки в устройствах типа "капстан" (см. врезку А), шагом спиральной развертки луча в устройствах с внутренним барабаном (см. врезку Б) и диапазоном масштабирования матрицы источников света в машинах с внешним барабаном (см. врезку В). По другой оси развертки разрешение определяется частотой переключения модулятора.
Само по себе разрешение имеет значительно меньшее значение, чем многие думают. Несколько важнее другой параметр - диаметр пятна, оставляемого на пленке лазерным лучом. В идеальном варианте размер пятна должен быть обратно пропорционален разрешению (если диаметр пятна d выразить в микрометрах, а разрешение r - в точках на дюйм, d=25400/r). Так или иначе, это соотношение приближенно выполняется у всех экспонирующих устройств, даже не имеющих средств непосредственной регулировки диаметра светового пятна.
Разрешение (и размер laser dot) влияет в действительности лишь на три характеристики готовой фотоформы:
Количество градаций серого достаточно жестко связано с разрешением в силу способа образования растровой точки из множества laser dot, расположенных в узлах квадратной матрицы-ячейки. В каждом узле ячейки laser dot либо есть, либо нет (исключение может составлять пока только Scitex Class Screening, позволяющий рисовать произвольную часть laser dot вдоль одной из осей - подробности в [2] и [3]). Количество вариантов "засвеченной" площади, в ячейке размером n*n, естественно, равно n2.
Простой пример. Пусть разрешение равно 1200 dpi, линиатура - 120 lpi. Размер ячейки n=1200/120=10 (но только при нулевом угле повороте растра - при других формула несколько усложняется. Подробности, опять-таки, в [3]). n2=100, следовательно, доступны 100 вариантов площади растровой точки, то есть 100 градаций серого (или зеленого, если вы печатаете зеленой краской).
Резонный вопрос: 100 - это много или мало? Ответ зависит и от качества цветоделения (исходной информации), и от требуемого качества конечной продукции. Для газетной черно-белой фотографии или стилизованного рисунка - более чем достаточно. Для цветной репродукции, а тем более для градиентного "раската", который печатается в хорошем иллюстрированном журнале, - скорее всего маловато. Часто говорят, что n должно быть равно 16, чтобы получить 256 градаций серого. В действительности при 256 градациях серого полностью используется информация, хранящаяся в postscript-файле, подготовленном с помощью наиболее распространенных программных продуктов. Используемые в DTP форматы графических файлов рассчитаны на 8-битное представление цвета - отсюда и число 256=28. Таким образом, требование "разрешение должно быть в 16 раз выше линиатуры" (известное также как "соотношение linotype") в действительности является условием полного использования информации о цвете, содержащейся в postscript-файле. Большие n не создадут новых вариантов градаций, поскольку растровому процессору просто негде взять соответствующую информацию. Однако, если у вас рабочая станция с 12- или 16-битным представлением цвета, вы можете реализовать и большее число градаций площади растровой точки.
Впрочем, n>16 может быть использовано еще в двух случаях. Первый вариант - реализация команды postscript level 2 (только) типа "градиент" непосредственно в растровом процессоре - если он имеет функцию внутреннего представления цвета более чем в 8 бит (например, Harlequin ScriptWorks). Второй - выполнение линеаризации выводного устройства, когда "лишние" градации также могут оказаться полезными.
Точность задания линиатуры для подавляющего большинства растровых процессоров (а не собственно выводных устройств) определяется требованием целочисленного соотношения разрешения и линиатуры (мы опять не учитываем угол поворота растра). Таким образом, при разрешении 2540 dpi вместо точных 150 lpi доступны линиатуры 158.7 lpi (n=16) или 149.41 lpi (n=17). Автору трудно представить ситуацию, когда незначительные отклонения линиатуры принципиальны, однако полезно "намотать на ус", что при больших разрешениях точность "попадания" в заданную линиатуру увеличивается.
Качество проработки мелких деталей фактически зависит не от разрешения, а от размера пятна лазера. В данном случае (при прорисовке тонких штриховых элементов изображения) диаметр пятна - это толщина "карандаша", которым выполняется работа. Если нужно "нарисовать" штрих тоньше, чем диаметр луча, реальная толщина штриха увеличится. Для прорисовки микротекстов с высотой букв 80 мкм максимальный диаметр луча должен быть около 10 мкм, иначе "читабельность" некоторых русских букв окажется под вопросом. При фиксированном диаметре пятна на уровне, например, 17 мкм (как у Scitex Dolev), вывод фотоформ для печати ценных бумаг был бы невозможен. В действительности же все не так просто (информация для интересующихся подробностями дана во врезке Г.
Вместо резюме. Высокое разрешение само по себе никак не добавляет качества фотоформе. С точки зрения скорости вывода, чем меньше разрешение, тем лучше, поэтому для любой работы разрешение выводного устройства должно быть минимально достаточным. При выборе самого экспонирующего устройства важно лишь "перекрыть" самые критичные по этому параметру виды работ - никого не волнует, какой именно запас по разрешению есть у выводного устройства, коль скоро он никогда не будет востребован. Большинство выводных устройств имеет нижний предел изменения разрешения на уровне 1000-1200 dpi. Верхний предел для дешевых машин составляет обычно около 2400 dpi, что достаточно для вывода "ординарной" рекламной и журнальной продукции. У самых "крутых" аппаратов верхний предел разрешения 4000-5000 dpi, что позволяет успешно выводить формы для печати ценных бумаг и наиболее "высоколиниатурные" работы. Большие разрешения относятся, скорее, к области рекламных трюков, чем практического использования. Величину максимального разрешения для большинства машин можно было бы увеличить без особых затрат, - производители не делают этого просто потому, что избыточное по отношению к другим характеристикам машины разрешение все равно не будет востребовано, а стоимость системы увеличится.
Линиатура растра. Этот параметр в большинстве случаев характеризует не само экспонирующее устройство, а растровый процессор. Диапазон допустимых линиатур, как правило, жестко связан с разрешением (с пресловутым коэффициентом 16). Исключения возможны как в сторону чрезмерного увеличения линиатуры (до 625 lpi при 5080 dpi у Dolev за счет использования "запланированной нелинейности" и class screening - [3]), так и путем простого ограничения допустимой линиатуры на уровне 200 lpi даже при 4000 dpi разрешения. В действительности, линиатура для каждого вида работ выбирается под влиянием двух противоположных требований:
Практически требования к линиатуре определяются характером публикации и возможностью найти типографию, готовую печатать с выбранной вами линиатурой. Для журнальной продукции линиатура обычно составляет 133-150, реже 175 lpi, для рекламной иногда достигает 200 lpi. Все, что требуется от экспонирующего устройства, - возможность вывести весь спектр интересующих вас линиатур. Наличие "запасов" и по этому параметру практической пользы не приносит (в отличие от автомобиля, для которого запас по мощности и скорости даже при чисто городской езде "по правилам" отнюдь не бесполезен - см. [2]).
Плотность экспонированного поля. Об этом параметре часто забывают, причем совершенно незаслуженно. Многие формные процессы, особенно негативные, требуют, чтобы оптическая плотность "плашки" была не ниже 4,5 или даже 5D. Если мощности источника света в "штатном режиме" недостаточно для создания таких плотностей почернения, у вас возникает серьезная проблема. Приходится либо форсировать мощность источника света, рискуя преждевременным выходом его из строя и увеличивая размер пятна, оставляемого лазером на пленке, либо увеличивать температуру и время проявления, вызывая появление вуали, ухудшение линейности и "жесткости" растровой точки. Многие дешевые выводные устройства, которые могли бы успешно использоваться для "негативных" технологий (например, флексография), не удовлетворяют именно этому параметру - достаточная для офсета плотность плашки на уровне 3-3.5 D здесь не годится. Если негативные фотоформы будут занимать в ваших работах заметное место, позаботьтесь о проверке соответствующего параметра - в рекламных проспектах о нем обычно забывают. Плотность "плашки" мало зависит от конструкции машины - дело в источнике света и диапазоне регулировок. Светодиод в качестве источника света, как правило, дает меньший диапазон регулировки мощности, чем лазерный диод или газовый лазер.
Наиболее сложные системы экспонирования (например, DT-R3075 и DT-R3100) способны хранить в памяти несколько таблиц настройки мощности лазера, что позволяет без перекалибровки переходить с одного режима на другой или использовать пленку разной чувствительности.
Повторяемость. На фоне остальных показателей о повторяемости вспоминают редко. Между тем именно низкая повторяемость является причиной, вынуждающей отказываться от эксплуатации дешевых моделей выводных устройств, по разрешению и линиатуре вроде бы вполне пригодных для вывода практически любой рекламной и журнальной продукции. Реально именно повторяемость определяет "класс" устройства, то есть его применимость для определенных типов работ. Остальные показатели зачастую "подстраиваются" под класс аппарата, задаваемый повторяемостью.
Повторяемость обычно характеризуют максимальным несовмещением (по-английски Misregistration) на определенном количестве подряд выведенных фотоформ. Кроме того, большинство фирм накладывает дополнительные ограничения по температуре, влажности и другим условиям эксплуатации, при которых данный параметр гарантируется [4]. Практически, если вы выводите формы не подряд или не обеспечили кондиционер необходимой мощности, о предсказуемой повторяемости говорить трудно. Тем не менее, заявленная в технических характеристиках повторяемость дает некоторую "информацию к размышлению" о том, каков будет этот параметр в реальной эксплуатации. У лучших выводных устройств барабанного типа заявляется (и достигается) повторяемость 5 мкм, у простейших "капстанов" декларируется повторяемость 40-100 мкм, а в жизни может быть и еще больше. О причинах, вызывающих несовмещение в каждой из систем транспортировки пленки, написано достаточно много [1, 4, 5], поэтому здесь разрешите воздержаться от повторений.
Разумное требование к точности совмещения полутоновых изображений на оттиске - от четверти до половины шага растровой структуры, то есть (при 150 lpi) от 40 до 80 мкм. Беда в том, что фотоформа стоит в самом начале длинной цепочки накопления ошибок - монтаж спусков, копировка форм, приводка при печати... Разделите ошибки поровну - форме останется 10-20 мкм. А если говорить о "поиске крайнего", если ваши формы расходятся больше, чем на "толщину креста" (порядка 25-30 мкм), о качестве приводки в печати с вами просто никто и разговаривать не станет. Таким образом, при повторяемости 40 мкм и хуже вывод полутоновых изображений даже для печати на газетной бумаге нежелателен, хотя печать продукции с "плашечным" оформлением (без цветных иллюстраций и стыковки цветов) никаких проблем не вызывает. А для печати высококачественной цветной продукции нужно иметь повторяемость фотоформ на уровне 5-10 мкм - иначе вы рискуете получить заметное несовмещение в печати.
Анализируя вопрос о качестве совмещения, не нужно забывать следующий факт: характеристики повторяемости относятся к изображениям, одинаково расположенным относительно краев пленки и самого аппарата. Практически ни одна фирма не регламентирует максимальное несовмещение для цветоделенных фотоформ, расположенных "на одном листе" пленки. В реальности такое несовмещение может находиться в очень широких пределах и не имеет прямого отношения к повторяемости изображения - все определяется линейностью развертки и транспортировки пленки.
К сожалению, далеко не для всех устройств в рекламных и информационных материалах приводится показатель повторяемости, что ставит потенциального покупателя в достаточно сложное положение.
Линейность развертки. В идеальном варианте развертка лазерного луча (лучей) по поверхности пленки должна образовывать "сетку" линий с постоянным шагом по обеим осям. Если это не так, возникают нелинейные искажения геометрических размеров изображения, по-разному расположенного относительно экспонирующей системы (края пленки, точки начала записи и т.д.). В системах с внешним барабаном этот эффект проявляется очень слабо - нелинейность вызывается только неравномерностью натяжения фотоматериала на барабане, которая достаточно мала. В системах с внутренним барабаном неравномерность натяжения пленки также присутствует, однако основным источником нелинейных искажений развертки является несовпадение геометрической оси барабана и траектории движения центра зеркала, возникающее при износе направляющих или нарушении регулировки. Нелинейность в первую очередь возникает в направлении, перпендикулярном оси барабана, и для хорошо отрегулированных машин не превосходит 20-30 мкм (данные из личного опыта). К сожалению, способ "раскладки" отдельных фотоформ на листе пленки в подавляющем большинстве барабанных систем (не только с внешним, но и с внутренним барабаном) с наличием такой нелинейности не считается, в результате чего повторяемость на реальных работах (меньших, чем полный формат машины) может оказаться несколько хуже, чем заявлено в паспорте устройства.
В системах с пошаговой транспортировкой пленки нелинейность заложена в самом принципе развертки. Несмотря на наличие достаточно сложной оптики в наиболее сложных "капстановых" машинах, несовпадение размеров "AB" и "BC" не удается полностью устранить даже у самых качественных моделей, в связи с чем фирмы-изготовители настоятельно не рекомендуют располагать две цветоделенные фотоформы одной полосы поперек движения пленки. У дешевых моделей вопрос о таком размещении вообще не обсуждается - нелинейность слишком высока. Еще одна форма нелинейности развертки у "капстанов" - непостоянство скорости транспортировки пленки - подробно рассмотрена в [3].
К сожалению, ни одна фирма не регламентирует нелинейность количественными характеристиками. При этом для барабанных устройств ее наличие обычно отрицается (более или менее обоснованно - в зависимости от модели), для "капстановых" - признается на уровне "есть, но сколько - неизвестно". Отсутствие количественной характеристики нелинейности развертки удивляет, тем более что в технике вообще нелинейность характеристик, как абсолютная, так и относительная, легко оцениваются количественно и нормируются.
"Жесткость" растровой точки. В идеальном случае граница растровой точки на графике "расстояние - оптическая плотность" представляет собой скачок. В жизни эта граница всегда несколько "размазана". Чем это плохо для готовой фотоформы?
Одна из проблем - нелинейность градационной характеристики экспонирующего устройства. Сама по себе она не так уж страшна - любой RIP позволяет выполнить ее линеаризацию, то есть добиться точного совпадения процента растровой точки в файле и на готовой фотоформе. Однако мягкая точка более подвержена влиянию условий проявления, в результате чего контроль линейности и повторные линеаризации будут отнимать несколько больше времени.
Впрочем, это еще не самое неприятное. Проблема "мягкой точки" - нестабильность процесса копировки изображения с фотоформы на формную пластину. Принцип копирования достаточно прост: там, где оптическая плотность фотоформы больше, чем D-пороговое, образуется печатающий элемент, там, где меньше - пробельный. Одна сложность - никто точно не может сказать, каково D-пороговое для каждого конкретного формного процесса. Да и учесть величину пороговой плотности при линеаризации совсем не так просто - у денситометра свое D-пороговое, и изменить его не так просто. В результате: для жесткой точки все получается хорошо, для мягкой - "рваный" край печатающего элемента на форме и непредсказуемое отклонение процента растровой точки.
Количественную оценку жесткости растровой точки можно было бы ввести, однако в жизни даже при работе на одном и том же устройстве на нее влияет слишком много факторов (режим проявления, степень почернения и контрастность фотоматериала и т.д.). Поэтому неудивительно, что производители экспонирующих устройств не нормируют жесткость точки.
Экспериментально оценить жесткость точки можно по нелинейности градационной характеристики экспонирующего устройства до линеаризации. Чем больше нелинейность, тем мягче точка. А вот кто виноват - машина или пленка - сразу сказать сложно.
Более мягкую точку имеют аппараты, в которых регулировка размеров laser dot осуществляется только изменением мощности лазера. В этом случае для работы на разных разрешениях, то есть с переменным размером пятна, используют неточную фокусировку, дающую laser dot с размазанной границей. При увеличении мощности источника вся кривая D(L) "приподнимается", что вызывает расширение площади с плотностью больше D-порогового. Однако для работы этого механизма край laser dot должен быть достаточно пологим, что и означает мягкость растровой точки.
У выводных устройств с переключающейся апертурой или с масштабированием источника излучения на поверхность пленки точка более жесткая. "Размывается" край точки и при недостаточной мощности источника света, когда необходимую плотность экспонированной пленки приходится добирать, изменяя режим проявления, - повышая температуру или увеличивая время.
Форма растровой точки почти всегда определяется растровым процессором. Современные RIP имеют списки из 10-15 вариантов форм растровой точки. Обычно для четырехцветной печати достаточно композитной (евклидовой) точки (круг в светах, обратный круг в тенях, ромб или квадрат в полутонах). Некоторые старые типографии предпочитают круглую или квадратную точку - они также присутствуют в стандартном наборе любого RIP.
Для более экзотических случаев применяются и экзотические формы точки - например, очень вытянутые (geometric dot, линейчатый растр), что позволяет работать более чем с четырьмя цветами. Впрочем, если не в стандартной поставке, то в опционах эти формы точки, так же как и стохастический растр, имеет почти любой современный RIP.
Вывод. На сегодня проблема "форм точки" не может существенно влиять на выбор экспонирующего устройства (точнее, растрового процессора).
Вид растровой розетки и заметность муара, к сожалению, формальным оценкам не поддаются. Любой современный RIP имеет специальные алгоритмы растрирования, обеспечивающие минимизацию названных эффектов [4]. Однако объективная оценка сравнительного качества этих алгоритмов достаточно сложна - автору пока не удалось обнаружить не только результатов, но и методики такой оценки. Единственное, что можно утверждать с определенной уверенностью, - большая часть рассматриваемой проблемы решается на уровне RIP. Грамотный выбор параметров растрирования (в частности, углов поворота растра) обеспечивает довольно слабое проявление рассматриваемых негативных эффектов при достаточно высоком качестве собственно экспонирующего устройства.
При выборе экспонирующего устройства показатели качества готовых форм (включая формат, который качеством называть, наверное, не совсем верно) выполняют "рамочную" роль - устройства, не проходящие по качеству "конечного продукта", в рассмотрение не включаются. К сожалению, иногда ту же роль играет цена, а в некоторых экзотических случаях - ширина дверного проема, но в рамках данной статьи мы постараемся ограничиться техническими характеристиками.
Эксплуатационные характеристики устройства
К эксплуатационным характеристикам, в первую очередь, относятся скорость работы и надежность. Не менее важны и другие характеристики, определяющие удобство эксплуатации, - наличие проявочной машины on-line, одно-, двух- или трехкассетный механизм подачи, возможность работать с пленками разной ширины, наличие системы перфорации приводочных отверстий и т.д. Эта группа характеристик более прозрачна для потребителя, но все же требует некоторых пояснений.
Скорость работы системы определяется скоростью экспонирования, временем загрузки и выгрузки пленки, временем передачи информации в растровый процессор и собственно растрирования. Со скоростью экспонирования все просто - это нормированная, паспортная характеристика, которую легко проверить. Единственное, на что стоит обратить внимание, - каким разрешениям соответствует заявленная скорость записи. Для барабанных систем зависимость скорости записи от разрешения близка к обратно пропорциональной, для систем с пошаговой протяжкой с ростом разрешения скорость падает еще быстрее. Максимальную скорость экспонирования имеют системы с внешним барабаном, в которых невысокая скорость вращения цилиндра компенсируется многолучевой системой экспонирования. Системы с внутренним барабаном и пошаговой протяжкой материала имеют вполне сопоставимые между собой скорости записи, которые достигаются за счет больших частот вращения разворачивающих зеркал.
Время загрузки/выгрузки пленки (для систем on-line и для любых барабанных систем) в быстрых машинах вполне сопоставимо с временем экспонирования полного формата. Несмотря на специальные меры, предпринимаемые для ускорения этого процесса, лучший результат для машин большого формата - 20-30 секунд (при времени экспонирования полного формата около одной минуты). Таким образом, оценивая реальную производительность системы, не забудьте учесть время на вспомогательные операции - оно редко указывается в проспектах, но может быть легко определено на работающем оборудовании.
Время подготовки информации (передачи по сети и растрирования) сильно зависит от конкретной работы и может быть оценено лишь "на смеси" работ некоторого типичного характера. Скорость экспонирования современных выводных устройств столь высока, что не только RIP, но и сеть могут стать "узким местом" в потоке вывода (простой пример: четырехкрасочный файл формата А1 при разрешении 300 dpi передается по сети AppleTalk 10mbps 10-15 минут. Ровно столько, сколько он "рисуется" на DT-R3100). Практически подбор растрового процессора (если варианты доступны) нередко зависит от добросовестности поставщика. За потребителем остается выбор: купить более дешевый RIP, оставив быстродействие выводного устройства недоиспользованным, либо потратиться, но приобрести сбалансированное по скоростям решение.
Надежность выводных систем, как правило, нигде и никем не нормируется. Однако для пользователя отнюдь немаловажно, сколько проживет его устройство и какую часть времени оно будет простаивать из-за неисправностей. К сожалению, характеристики надежности, даже если их и указать, достаточно трудно использовать для практической оценки. Кроме того, реальных "наработок" по надежности у фирм-производителей просто нет - большинство предлагаемых в данный момент моделей находятся на рынке по два-три года, что в любом случае меньше срока службы этих систем. В подобной ситуации единственное, что остается - вспомнить, что мы совсем недавно жили не в стране выводных устройств, а в стране Советов.
Советы практические. Попробуйте найти фирмы, где подобные устройства стоят, и осведомитесь у обслуживающего персонала о статистике отказов (а заодно и о качестве сервиса). При таком общении могут выясниться подчас удивительные вещи! Посоветуйтесь также с фирмами, которые пользуются интересующим вас устройством для вывода "во втором колене" - таких пользователей обычно больше, чем собственников, и статистика сбоев и "глюков" у них может быть пообширнее.
Советы теоретические. По характеристикам и принципу работы устройства оцените наличие быстроизнашивающихся частей (как правило: быстро движется - быстро изнашивается). Убедитесь, что замена быстроизнашивающихся частей возможна без отправки на завод-изготовитель, а их доставка займет разумное время. Выясните, для каких узлов может потребоваться регулировка и доступна ли она "в полевых условиях". Если для такой регулировки нужен специальный инструмент, есть ли он в сервисной службе, а если нет - насколько сложно его получить. Наконец, есть ли вообще сертифицированная сервисная служба по данному виду оборудования? Многие поставщики работают "на авось", надеясь на действительно высокую надежность оборудования, но если единственное "несчастливое" устройство попадет именно к вам, вряд ли общая статистика послужит утешением.
Вместо заключения, или Сухой остаток
Любое устройство предназначено для выполнения некоторой работы. Перед тем как выбирать устройство, определите, что именно оно должно делать. Ограничьте рассмотрение только теми устройствами, показатели качества которых (в первую очередь повторяемость и разрешение) обеспечивают выполнение требуемой работы. Из оставшихся вариантов выберите наиболее надежное и быстрое, при этом вписывающееся в доступную для вас цену. И все!
Алексей Моисеев - к. т. н., ведущий специалист компании "Центр Х.Г.С."
Литература
1. М. Синяк "Анализ геометрической точности воспроизведения изображения фотонаборными автоматами", Полиграфия, #6, 1997, с. 24-26.
2. М. Кувшинов "Об оценке потребительских свойств ФНА как "черного ящика". Курсив, #2, 1997, с. 22-27.
3. А. Амангельдыев "Растр" - это не только типография в Москве, но и способ репродуцирования изображений", Курсив, # 4, 1997, с. 32-44.
4. К. Игнатьев "Крутится - не значит работает", Курсив, #4, 1997, с.22-30.
5. А. Моисеев "Как внутреннее содержание ФНА отражается на форме. Точнее, фотоформе". Курсив, #1, 1997, с. 12-18.
"Капстан"
Машины с пошаговой протяжкой фотоматериала, известные под собирательным именем "капстан", используют сам процесс транспортировки пленки для организации одного из направлений развертки. Каждому пробегу лазерного луча "поперек" пленки соответствует ее сдвиг на один шаг "вдоль". Величина шага зависит от разрешения. Проскальзывание между пленкой и приводными валами, а также неравномерность перемещения самого механизма, вызванная сопротивлением движению со стороны пленки, приводит к искажениям изображения и заметному несовмещению цветоделенных фотоформ. Чтобы уменьшить искажения, в более сложных моделях выводных устройств применяют специальные антифрикционные материалы для изготовления поверхности приводных валов, устанавливают системы стабилизации натяжения фотоматериала и усилия прижима. В системах наиболее высокого качества используют петлеобразные буфер
