101 СПОСОБ ЗАРАБОТАТЬ НА ПЕЧАТИ

Все делают "это", но по-разному

  • Михаил Борисов
  • 19 декабря 2007 г.
  • 2660

Михаил Борисов

Любое печатное издание, как и многие полиграфисты, я сперва оцениваю специфически: бумага, качество печати и вёрстки, сканирования. Ничего не поделаешь, это профессия… Особое внимание иллюстрациям: они занимают значительную часть страницы и притягивают взгляд. Давно подмечено: сначала взгляд цепляет картинку, затем — подпись к ней и лишь потом заголовок; после чего мы решаем — читать или нет.

Важность иллюстраций трансформировалась в особое отношение арт-директоров к специалистам по обработке изображений: они хорошо оплачиваемы и всегда востребованы. Ведь универсального алгоритма, гарантирующего наилучший результат обработки, нет: от сидящего за компьютером требуются не только обширные знания инструментария ПО, но и — как сделать (какие шаги, в какой последовательности). Последнее даже важнее. Помните старый анекдот? Когда на заводе сломался конвейер, хозяин вызвал для починки специалиста. Тот целый день ходил, смотрел и только к вечеру взял молоток и ударил в одном месте. На вопрос об оплате он ответил: «1001 доллар». Почему столько? Всё просто: «Доллар за удар, а 1000 — за то, что знал, куда ударить». Аналогично и с обработкой изображений.

К утилитам для автоматизации процессов нужно относиться осторожно. Ведь они рассчитаны на неспециалистов и обеспечивают результат на твёрдую «четвёрку». И функциональность их, в лучшем случае, распространяется на тоновую и цветовую коррекции, а избирательное удаление артефактов, так или иначе, остаётся ручным трудом. Но грамотное использование существенно упрощает дело, поскольку утилиты выполняют основную рутинную работу, оставляя нам лишь финишную доводку (а иногда вообще её исключая). Немаловажно, что они позволяют проводить сравнительный анализ нескольких вариантов, отличающихся настройками, а в итоге — выбрать наилучший. Пока в Photoshop это невозможно, но есть сведения, что в следующей версии в Filter Gallery количество эффектов увеличится, что, возможно, позволит видеть результат комплексного наложения фильтров.

К использованию утилит нужно подходить творчески: со стандартными иллюстрациями-заполнителями пустого места на страницах — это обычная практика. В ответственных случаях обязательно потребуется доработка вручную — как правило, надо добиться ещё и спецэффектов, например, «гламура», чего в утилитах не предусмотрено. Существенно повышающая производительность альтернатива — записанные в виде сценария собственные действия.

Вариантов много, но даже использование автоматов требует знаний — как и любым другим инструментом, ими нужно уметь пользоваться, чтобы молотком не забивать шурупы. А хороший специалист всегда будет хорошо стоить.


Совместный проект редакции Publish и дистрибьютoра Adobe Systems в России «АТРИ-Графикс», www.az-graphics.ru
©Все права защищены, 2003–2006.

ПОХОЖИЕ СТАТЬИ
Простой запрос в непростое время, или Кому флаер по рупь сорок?

Печать флаеров 10x21 см (1/3 листа А4), 4+4, 130 г/м2, мелованная глянцевая, 5000 и 10 000 экз. Есть готовый макет. Просьба указать сроки.

Адаптация к новой реальности

Тяжёлая в этом году выдалась весна. Хотя ожидания в год drupa были совсем другие, оптимистичные. Но не задалось…

Canon imagePRESS C165

Заключение: «лёгкая» цветная ЦПМ с высоким качеством печати для средних и небольших цифровых типографий.

Прощание с «сольвентом»

Для очень многих компаний, занимающихся широкоформатной печатью, до сих пор основным рабочим инструментом остаются сольвентные принтеры шириной 1,6 метра — настоящие рабочие лошадки на этом рынке.


Новый номер

Тема номера – «Спецэффекты». Опрос про загрузку типографий. Например об опыте типографий «Бронепоезд» (Железнодорожный) и Printovo (Краснодар) с новыми ЦПМ. «Детали» про Mimaki UJV100-160, обзор Canon imagePRESS C165. Тайный Покупатель флайеров.


Голосование
Используете ли вы небольшие послепечатные устройства с несколькими функциями (биговка, перфорация, высечка и т.п.)?
Да, это хорошее решение для малой типографии и по качеству продукции, и по производительности
66%
66 %
Да, такое устройство особенно выгодно в период кризиса
10%
10 %
Нет, у нас производство гораздо большего масштаба
10%
10 %
Нет, универсальное устройство никогда не сравнится со специализированным по качеству продукции и производительности
15%
15 %
Проголосовало: 41