Несколько лет назад мне попал в руки отпечаток с Xeikon — рекламный буклет производителя. Что удивило — уж больно он был похож на офсетный, особенно на фоне блиставших масляным глянцем и «звенящих» (если провести ногтем) характерным линейчатым растром отпечатков с цветных копиров. Закралось даже подозрение, нет ли здесь обмана… Со временем таких отпечатков стало больше — HP Indigo, тяжёлые модели Xerox и другие научились очень хорошо имитировать офсет. Я не раз был свидетелем, как весьма опытные люди, технологи-профессионалы, глядя на отпечаток, не могли сойтись во мнении — цифра или офсет. Конечно, если задаться целью, отличия найти всё-таки можно, но реальность такова: большинству клиентов типографий и салонов оперативной полиграфии уже не важно, на каком оборудовании будет отпечатан их заказ! Поскольку кардинальной разницы в качестве нет, интерес заказчика фокусируется на сроках и ценах.
Одно из следствий — резко расширяется поле для гибридных заказов: часть издания печатается офсетом, а другая — цифрой. Главное же — полиграфическим компаниям, располагающим офсетным и цифровым оборудованием, самое время тщательно разобраться с оценкой себестоимости продукции.
Манёвренность, когда заказы оперативно перебрасываются с одного участка печати на другой, — это хорошо. Тем более, вопросом озаботились разработчики систем управления техпроцессом — уже есть решения, позволяющие с минимальными усилиями и без ущерба качеству цветопередачи перенаправлять задания для цифровой печати на офсетную и наоборот. Но как определить, что выгоднее, если по техническим требованиям подходят обе технологии?
Казалось бы, это совсем не проблема при цифровой печати. Особенно, если оборудование находится на «клик»-контракте (с фиксированной платой за каждый оттиск). Но эта практика не повсеместна, и даже здесь есть нюансы. Если заказ требует печати на бумаге А4, а в контракте стоимость оттиска не зависит от формата, есть смысл напечатать на листах А3 и порезать. А резка — ещё одна операция, которую придётся тарифицировать для этого заказа. Плюс к тому, грамотное планирование техпроцесса на цифре позволяет сэкономить за счёт отказа от листоподборки (сделав её электронным способом). И уж совсем невероятно, чтобы кто-то учитывал при оценке стоимости печати степень заполнения оттисков (если расходники закупаются самостоятельно). А ведь тонер дорог, и результаты могут отличаться в разы!
Подсчёт себестоимости для офсета ещё сложнее — переменных-то больше. Здесь и формные процессы, вариантов которых в оперативной полиграфии тьма — от традиционного «плёнка–металлические формы» до экзотического прямого вывода на полиэфир. Нужно учесть расходы бумаги на приладку (на «цифре» они тоже стремятся к нулю), а доходят ли руки до включения в себестоимость расходов по сушке оттисков? Ведь кто-то эти стопы перекладывает, а во время сушки они занимают производственную площадь…
Получается, нельзя раз и навсегда установить единственное «пороговое» значение для тиражей, при котором всё, что больше, автоматически будет дешевле на офсете. А если бумага такая дорогая, что стоимость приладки превратит тираж в золотой?..
Простого решения нет, но в «гибридной» типографии при наличии внутренней системы автоматизации и гибкого модуля оценки себестоимости есть смысл повозиться и точнее настроить расчёт себестоимости. Тогда все трудности пересчёта офсетного тиража в цифровой и обратно возьмёт на себя компьютер, гарантируя быструю оценку стоимости заказа и заданную маржу.
* * *
Важная новость — Publish выбран организаторами Drupa-2008 официальным медиа-партнёром. Подробности читайте в Publish весь год, оставшийся до выставки…
.jpg)
