2001.08.27, Автор: Александр Шварц1564 прочтений

Обозначение атаки...

Теги: Бумага Publish

Взаимоотношения смежников в российской (да и в советской) экономике - предмет тонкий и деликатный.

Взаимоотношения смежников в российской (да и в советской) экономике — предмет тонкий и деликатный. Культ оголтелого соревнования превратил этих «родственников» из партнеров в злейших конкурентов, внимательно изучающих не только достижения или промахи, но и «содержание карманов» друг друга. Болезненный синдром особенно обостряется по весне, и этому недугу в последние несколько лет поддались отечественные, нет, извините, столичные издатели и полиграфисты и некоторые их адепты из различных гильдий и сопутствующих изданий.

К истории вопроса Сторонники государственного регулирования цен на бумагу с умилением вспоминают «добрые старые времена», когда Союзглавбум распределял всем сестрам по серьгам, выделяя чуть лучшую бумагу к большим праздникам, а, главное, по фиксированным ценам. И никаких проблем…, впрочем они были, но штатные критики о них не знали, ведь снабжением (вспомните великий термин десятилетней давности) занимались совсем другие люди.

Приватизация покончила со спокойной жизнью, а так как этот процесс по времени совпал с пиком гласности, то наши издатели получили великолепную возможность — надолго, почти навсегда стать совладельцами российских ЦБК, как это водится на «диком Западе» — там солидные издательства давно вошли в число акционеров целлюлозно-бумажных предприятий, добыв право гарантированного получения столь необходимых расходных материалов по стабильным ценам. Но издатели в ту пору о будущем не очень-то задумывались. Ощущение причастности к «четвертой власти» (оказавшееся впоследствии обманчивым) не стимулировало понимание проблем других отраслей.

Несмотря на большие трудности, бумажники решили свои проблемы и медленно, со скрипом начали наращивать производство. Рост мировых цен стимулировал экспорт, и тут оказалось, что российские потребители (издатели и полиграфисты), уже забывшие о миллионных тиражах своих изданий и разбазарившие прибыли тех удачных лет, оказались не в состоянии приобретать продукцию российских ЦБК. Оказалось, что бумажники должны поставлять продукцию на внутренний рынок совсем не по мировым ценам, а по другим, устраивающих издателей. Не только должны, обязаны, а не то «четвертая власть», забыв про свою приверженность рыночной экономике, пролоббирует пошлины и добьется государственного регулирования… Ату их!

Примерно таким было содержание речей на многочисленных совещаниях и статьях в газетах и журналах. Добрались и до слушаний в Госдуме, где обнаружилось, что дело обстоит не совсем так, как хотелось бы «борцам за справедливость», а лозунг «отобрать и поделить» перестал быть актуальным.

Ох уж эти факты! В ходе разбирательства выяснилось, что не так уж сладка жизнь у российских предприятий ЦБП. Оказалось, что импортная техника (отечественной-то практически нет) поизносилась, химикаты (опять же из-за «бугра») дорожают, запасные части за рубли не продают, а главное — даже при самой удачной конъюнктуре цен на мировом рынке — наши ЦБК не в состоянии вести модернизацию производства без солидных кредитов. Большинство российских банков к контактам со своими соотечественниками-бумажниками отнюдь не стремились: «длинные» деньги и на срок минимум в 5–7 лет — это оптимизма не вызывало. Ну а западные финансовые организации предоставляли заемные средства (если предоставляли, конечно) только под длительный экспортный контракт. Такие вот дела!

Словом, ограничились лишь введением вывозных пошлин, что конечно же автоматически отразилось и на ценах, прежде всего на внутреннем рынке (причины — в предшествующем абзаце). И неожиданно наступила тишина.

Региональные решения Одной из причин «разруливания» ситуации стала оперативность решения вопроса в регионах. Местные власти нашли консенсус, при котором предприятия ЦБП, кстати весьма крупные налогоплательщики, продолжали наращивать мощности, а провинциальные издатели получили необходимое (но не больше) количество бумаги по доступным ценам. Сказка? Нет, обошлось без привлечения старика Хоттабыча и Змея Горыныча, не говоря уже о Бабе Яге. Выход нашли губернаторы и их аппарат, и родился он не в результате противостояния, а путем взаимных уступок. Более подробную информацию столичные издатели могут получить у своих провинциальных коллег, а нас, как говорил легендарный О. Бендер, «сенат не уполномочил».

Явление второе: те же и «Книжное обозрение» Так прошел год, наступила очередная весна и вместе с ней новая «антибумажная компания». На этот раз «большая» пресса осталась в стороне, видимо поняв, что антирыночная позиция не к лицу ревнителям свободы. Атака была обозначена в органе Мининформпечати газете «Книжное обозрение».

Отдадим должное нашим коллегам — в их подборке присутствовали и мнения атакующих (издатели, журналисты «КО», чиновники из Гильдии издателей периодической печати), и обороняющихся (представители Сыктывкарского ЛПК и АО «Волга»), и арбитров (пресс-служба Министерства антимонопольной политики РФ). Да и тон был не таким ультимативным, как год назад, статья из МАПа содержала вполне объективную информацию. Даже привлекли в качестве эксперта финского специалиста, перепечатав (в сокращенном виде) информацию из журнала «Целлюлоза. Бумага. Картон», однако без ссылки на упомянутое издание.

Тем не менее, нас порадовали миротворческие тенденции, кроме того, по просьбе Мининформпечати редакция ЦБК предоставила свою информацию об отпускных ценах российских предприятий ЦБП — они ежемесячно публикуются в нашем бюллетене «ЦБК экспресс». Казалось, реальная информация устроила всех, но…

Второй залп от «КО» Через три недели журналист «Книжного обозрения» Владимир Ермилов опубликовал в «КО» № 7/2001 свой отклик на рекламную статью Сыктывкарского ЛПК, размещенную в трех (не в двух, по В. Ермилову) изданиях: «Коммерсанте», «Ведомостях» и «Известиях». Очень не понравилось нашему коллеге отрицательное отношение бумажников к государственному регулированию цен, но больше всего (не обижайтесь, г-н Ермилов) ему пришлось не по нраву, что сыктывкарцы не дали эту публикацию в «КО».

Следуя стилю автора «критики», напомню «прописную истину»: раздражение — плохой советчик! Да, «КО» — весьма уважаемая газета, но и вышеперечисленные тоже неплохи, да и тиражи их (надеюсь, что здесь обойдемся без споров) несколько больше, чем у «КО». Жаль, что в статье «Бумажники забеспокоились. О своем бумажнике» не говорится о причинах, согласно которым, бумажники должны заботиться о бумажниках издателей, «КО» и лично г-на Ермилова. А так, конечно, было небезынтересно узнать мнение такого видного эксперта в сфере рыночных отношений, экономики бумажного производства и радетеля финансовых интересов Сыктывкарского ЛПК. Большое спасибо!

Так, где же выход? Откликов на статью в «КО» в течение полутора месяцев не последовало, поэтому теперь в спокойной обстановке и без истерик постараемся дать рекомендации московским издателям, может быть мнение специализированного журнала с почти столетней историей будет им интересно.

Так вот, автору кажется, что лучший выход из ситуации (об этом я уже говорил в Мининформпечати 2–3 года тому назад) — создание крупного консорциума для покупки акций еще не приватизированного Камского ЦБК, где производят газетную бумагу, и есть потенциал для выпуска офсетной и мелованной. Кроме того, такая мощная организация может построить и свой собственный ЦБК — об этом уже заявляли руководители «Алмаз Пресс» и других издательских домов.

Не могу гарантировать, но, как мне кажется, и бумажники помогут своим коллегам в этом нелегком деле. А возможно найдутся какие-либо другие решения, в которых примут участие и государственные органы, и Московское правительство. А главное, чтобы вместе, а не врозь, без ябед и раздражения.

Об авторе: А. Шварц, издатель и главный редактор журналов «Целлюлоза. Бумага. Картон», «Мир Бумаги», бюллетеня «ЦБК экспресс».

Архив журналов в свободном доступе.

На ту же тему:
  • От листов к применениям

    В январе 2018 г. Ирина Романенко назначена исполняющей обязанности директора департамента дистрибуции бумаги и расходных материалов «Xerox Евразия». Тогда же департамент подвёл итоги 2017 г.: вырос объём продаж на всех ключевых направлениях, компания заняла более трети российского рынка материалов для цифровой печати.

     

  • Форум 2.0: будущее полиграфии — в автоматизации

    Полиграфисты собрались 9 февраля в парк-отеле Tulip Inn Sofrino, расположенном в одном из самых красивых мест Подмосковья, на Второй всероссийский полиграфический форум, чтобы обсудить, какой будет полиграфия будущего.

     

  • ТЕСТ: Насколько хорошо вы разбираетесь в бумаге?

    Редакция Publish совместно с партнёром — MONDI PRINT CLUB — разработала тест, в котором мы предлагаем проверить ваши знания в области бумаги и подготовиться к вступлению в закрытый Клуб полиграфистов.

  • ТЕСТ: Как выбрать бумагу для цифровой печати или Почему что-то пошло не так...

    Редакция Publish совместно с партнёром — Xerox — разработала тест, в котором мы предлагаем проверить ваши знания в области бумаги для цифровой печати и её воздействия на качество.

  • Бумага UPM DIGI: выразительность самого белого
     

    Цена бумаги — значительная часть стоимости заказа. Можно ли сэкономить, взяв для цифровой печати обычную бумагу, или стоит потратиться на цифровую? Ответ на этот вопрос получили участники встречи «Соцветие UPM DIGI: выразительность белого».

     

  • Многомерность бумаги
     

    При всей кажущейся простоте и «плоскости» бумага на самом деле — сложная, многомерная вещь, способная вызывать у людей сильные эмоции.  И на организованной 5 апреля компанией «Берег» в Москве презентации «Бумага и чувства» владелец фабрики Gmund — харизматичный Флориан Колер — это убедительно доказал.

     


comments powered by Disqus