Под защитой. Votum separatum

Но, как писал Козьма Прутков: «Специалист подобен флюсу: полнота его односторонняя». Так что для полноты, как специалист с другим опытом (и, конечно, односторонностью, но другой), отмечу детали, которые можно увидеть несколько в ином свете.

ЗПП vs защита упаковки

Стоит отметить, что отсылки к банкнотам, ценным бумагам и пр. не вполне корректны. Полагаю, что читателю было бы критически важно понимать серьёзное коренное отличие защиты упаковки, с одной стороны, и ЗПП — защищённой полиграфической продукции — с другой. ЗПП по очевидным причинам привлекает пристальное внимание властей и предельно чётко регламентирована. В России основные документы — ГОСТ Р 54109-2010 и Приказ Минфина России № 217н от 29 сентября 2020 г. Несколько цитат из Общих положений Приказа:

Приказ легко найти в сети, но уже из приведённого видно, что защита упаковки, описываемая в статье, имеет весьма опосредованное отношение к ЗПП (не говоря о банкнотах, выделенных законодателем в отдельную категорию) и оной не является. А лишь представляет собой описание коммерческих практик, используемых не там, где защита требуется законодательно, а там, где хозяйствующие субъекты реализуют свои пожелания. Я бы использовал метафору, сравнив боевое и служебное оружие с игровым инвентарём наподобие страйкбольного. Метафора довольно глубокая при всей внешней схожести одного и другого. При этом попытка изготовить что ЗПП, что оружие без соответствующей жёстко контролируемой лицензии и проч. карается. А оборот игрового инвентаря или защита упаковки — нормальная практика. Более того, изучение широкой публикой и публикация технологических сведений и о ЗПП, и об оружии, мягко говоря, не приветствуются. Но если вы не перейдёте в своей коммерческой практике достаточно очевидную грань — беспокоиться не о чем.

Если же вы профессионально занимаетесь именно ЗПП, то вы читаете другие материалы. Они вряд ли когда-то станут публичными, но от этого не менее интересны. По роду работы автор участвовал в ряде таких проектов. Один раз даже был на предприятии, печатающем национальную валюту одной из постсоветских стран (не России, потому и могу упомянуть).

«Используй то, что под рукою, и не ищи себе другое»

Всё, что может быть цифровым, будет цифровым, и «подставить слово» — не исключение. Это была несколько расширенная цитата Бенни Ланды, и говорил он о полиграфии. Но точно так же можно подставить «защита упаковки». Особенно актуально такое прочтение цитаты именно в России благодаря «Честному знаку». Очень многие товары в стране (и с каждым годом всё большая доля товаров) подлежат обязательной маркировке. Да, его применение добавило затрат, которые — такова природа вещей — переложены на покупателя. Но и польза серьёзная.

Приведу показательный пример. Недавно видел сюжет по телевизору про бренд хорошего сливочного масла. Которое подделывают. Показывали две пачки — оригинал и подделку, которая, как показал анализ, оказалась дешёвой смесью жиров. Полиграфическое исполнение, смесевый цвет, даже голограмма — для нормального покупателя неотличимы. Есть и маркировка — даты выпуска, срок годности, Data Matrix-код — тоже на взгляд неотличимы. Провал? Вовсе нет. Data Matrix-код на оригинале читается бесплатным общедоступным приложением для смартфонов «Честный знак». С указанием различных деталей (кто произвёл, когда и проч.). А внешне такой же код на подделке не читается. И это показательно. Скопировать упаковку возможно, сделать похожую, на взгляд покупателя, голограмму тоже. А вот хакнуть цифровую систему государственного уровня фальсификаторам не по зубам. Кстати, «Честный знак» в сюжете прямо даже не упоминался, это была точно не его реклама.

Из этого есть не очевидный, но важный для профессионалов в изготовлении и использовании упаковки вывод, вынесенный в заголовок главы. Не обязательно изобретать велосипед, придумывая какие-то изощрённые корпоративные методы защиты, городить собственную инфраструктуру IT для проверки подлинности, разрабатывать приборы контроля и пр. и пр., если на упаковке есть обязательный элемент, понятный пользователю и способный проверку подлинности обеспечить.

Сказав «А», скажу и «Б». Из всего вышесказанного следует, что описываемые в статье методы защиты упаковки в некоторой степени — маркетинговый ход. Призванный создать не защиту, а впечатление.

Об авторе: Михаил Кувшинов, директор по развитию «Нисса Центрум».

С точки зрения офсета

При прочтении оригинальной статьи у меня создалось чёткое впечатление, что основной корпус опыта автора связан с офсетными технологиями. Однако главная, наиболее массовая технология в упаковочном производстве — флексография. Современная узкорулонная машина флексографской печати, судя по новостям об инсталляциях, чаще всего имеет 10 или 12 красочных секций, хотя технически возможно и больше, и меньше. В отличие от офсетной машины, обычно имеющей 4-5 секций (а если 8-10, то это почти наверняка перфектор, то есть печать с двух сторон в один листопрогон). Соответственно, все рассуждения про смесевые краски (Pantone), уникальный заказной цвет, печать в шесть и более красок, специфическое цветоделение, фольгу, конгрев и проч. — они верны. Но лишь для офсетной печати. А во «флексе» — не просто возможны, а являются каждодневной рутиной.

В значительной степени это верно и для цифровой печати. Да, на тонерной ЦПМ смесевыми красками не напечатать. Но на HP Indigo — пожалуйста: там доступен любой цвет как смесевой — от нескольких баллонов. Доступны и светящиеся под УФ-излучением краски, причём разного цвета свечения. И много чего гораздо более технологически продвинутого, подробности о чём скрыты под NDA**.

Поэтому, если фальсификатор имеет доступ к «флексо» или HP Indigo (а и того и другого и в России, и в любой стране полно), почти все эти элементы для защиты подходят слабо. Да, можно заметить, что если речь не об упаковке и этикетке вообще, а, скажем, о крупноформатной картонной коробке — «флексо» не подходит, нужен листовой офсет. Это тоже верно. В России и пока. Но не в мире, особенно в Китае, где рулонные машины массово печатают картонную упаковку. А посетители LabelExpo Europe 2025 могли видеть серьёзные подвижки в этом направлении и в Европе. Да и в России есть первые инсталляции.

В заключение ещё раз подчеркну, что статья получилась, несмотря на сказанное выше, годная, интересная и полезная. Просто она, как и почти любая вещь на свете, имеет свою область применимости. И перестаёт работать за её пределами. Снова метафора. «По воде ходить нельзя» — утверждение верное. Но не зимой в России.

* Votum separatum  (лат.) — «особое мнение».
** «СД;НЧ» — «Слишком длинно; не читал».