Кадры решают всё...

Сегодня, покупая новую печатную машину с программным обеспечением, не важно какую — офсетную или цифровую — вы сразу же покупаете курс обучения у компании-поставщика оборудования. Тут нет инструкций, и это сделано намеренно. И вот начинаются танцы с бубнами! Однако обо всем по порядку.

Многие хорошо помнят «Академию Гейдельберг» в Московском государственном университете печати. Сейчас её уже давно нет, но принцип освоения рынка через образование остался. Гиганты цифровой печати при продаже оборудования прививают персоналу типографии некие навыки работы на определённой марке машин. Да и владельцы типографий, как уже ясно сейчас, перестают требовать от государства правильно подготовленные кадры. Вроде бы для бизнеса это и хорошо: не надо беспокоиться о поиске персонала, поставщик всему научит. Однако проблема тут глубинная, как и наш народ.

Отрасль упорно не желает вмешиваться в образовательный процесс! Это не голословное заявление. Мы проводили мониторинг рынка труда, и не один раз в течение пяти лет, на предмет востребованности специалистов. Результаты впечатляющие — из 100 типографий на анкету отвечает максимум пять! В социальных сетях мне пишут в ответ: «Ну зачем вы опять прислали анкету? Наш ответ ни на что не влияет!» Это позиция конкретных руководителей. Заполнение анкеты занимает не более 10 минут, мониторинг выполняется по заданию Министерства труда с целью выявления тех образовательных ниш, которые не заполнены. Например, есть профессиональный стандарт «Оператор оборудования цифровой печати», но профессиональная подготовка по нему не ведётся, так как в отрасли никто соизволил высказаться, что такие кадры нужны.

Директорская встреча

От многих директоров типографий слышал в разных интерпретациях одно и то же — резчиков, печатников, переплётчиков, цифровиков… не хватает. Этот часто повторяющийся слоган наконец сделал своё дело, и я решил, как говорится, «ввязаться в бой». Написал письмо вице-губернатору Санкт-Петербурга, отвечающему за профессиональное образование в нашем городе, изложил проблемы и предложил обсудить. Прошёл месяц, и реакция последовала. Комитет по образованию города выступил инициатором встречи с директорами образовательных учреждений. Разговор состоялся принципиальный и дискуссионный. Всё-таки мы пришли к общему пониманию и договорились о следующей встрече на высшем уровне, но уже с участием Комитета по занятости и 10–15 директоров типографий, которые бы озвучили, что не так с кадрами.

Состоялся обзвон директоров типографий, рассказываю о ситуации и что слышу в ответ от тех, кто мне всего несколько месяцев назад сетовал на отсутствие кадров? «У нас вся система образования прогнила, и мы не готовы открыто на таком уровне об этом говорить». Люди просто «сливаются» и не желают хоть как-то влиять на своё будущее. Ведь пока бизнес у них идёт, то и не стоит «светиться» со своим недовольством: пусть наверху решают, они умнее. Такая гражданская позиция приводит к тому, что качество подготовки кадров падает.

Кто преподаёт?

За последние 15 лет страна пережила огромную трансформацию всех видов образовательных учреждений — объединяли, присоединяли, реорганизовывали не совместимые по профилям подготовки вузы и колледжи, создавая управляемые неэффективно структуры. Не стоит думать, что образование — это не бизнес, образование — такой же источник получения дохода, и ставки здесь бывают весьма высоки.

В ведущих полиграфических вузах страны закрыты диссертационные советы, научные исследования почти не ведутся, постоянно снижается количество профессоров и докторов наук, в региональных колледжах лекции по технологии полиграфического производства могут читать вчерашние учители физкультуры и культурологии. Это речь о кадрах, которые сами учат, — сегодня ставка преподавателя вполне конкурентная по сравнению с зарплатой специалиста в типографии. Идёт битва за место под солнцем, и серость в ней побеждает.

Ясно, что когда публичный дом перестаёт приносить доход, то кровати менять бесполезно, требуется замена персонала. Мы же живём в дивное время, когда директор образовательной госструктуры может и не отвечать за качество подготовки кадров. Зачем такому директору менять персонал? Процесс-то ведь идёт, люди при деле, дети худо-бедно учатся, сдают выпускной экзамен…

Думать вслух

Не секрет, что по действующим нормативам Государственную экзаменационную комиссию (ГЭК) должен возглавлять представитель отрасли — директор типографии или другой не менее весомый человек. И вот на этом моменте возникает вопрос к представителям отрасли, которые возглавляют ГЭКи, — почему они подстраивается под образовательные учреждения и всем ставят проходные оценки при сдаче дипломных работ, тем самым способствуя всеобщей образовательной энтропии? Понимаю, что руководство лицеев, колледжей и вузов приглашает на позицию председателя ГЭК человека посговорчивее, который не хочет «портить отношения» и который потом, возможно, «снимет сливки» в форме лучших выпускников для своего предприятия. Но можно ли это принять?

Мог бы ещё много рассказать о процессе подготовки кадров для нашей отрасли. Неприятного, абсурдного, требующего немедленных изменений. Мы никогда не выплывем в высокотехнологичный океан отечественного производства, пока не перестроим систему воспитания и подготовки кадров. Это понимают и в правительстве, но пока суть да дело, система буксует. Ускорить процесс можно, если мы изменим своё отношение ко многим вещам и наконец-то начнём говорить то, что думаем, не в курилках, а публично. Ведь без помощи отрасли, в том числе финансовой, грамотных кадров у нас и не будет. Может, прекратим закрывать глаза на очевидные проблемы и начнём влиять на систему образования, а не просто пользоваться тем, что не устраивает?

Об авторе: Александр Иванов, председатель Совета по профессиональной квалификации в области издательского дела и полиграфии, д.т.н.

Статьи в рубрике «Мнение» публикуются в авторской редакции. Точка зрения Publish может не совпадать с мнением авторов.