Хорошее — враг лучшего

В случае с каландровыми термопрессами или, как их ещё называют, сублимационными каландрами в какой-то момент это привело к приоритету в производстве моделей с верхней загрузкой материала вместо нижней. В чём же причины такого явления и есть ли реальные преимущества у подобных конструктивных решений?

Преимущества верхней загрузки

Основной и, на мой взгляд, единственный плюс верхней загрузки материала в каландровом термопрессе — это возможность работы с кроем. Конечно, наличие возможности всегда лучше её отсутствия. Но только если такая потребность периодически возникает. У меня за десять лет работы с рулонной сублимацией в разных компаниях её не возникло ни разу. Я честно пытался найти какие-то ещё объяснения, почему производители решили перенести барабан вниз, но либо я плохо искал, либо их просто нет.

Недостатки верхней загрузки

А) Отсутствие прижимного вала

Следует признать, что прижимной вал — это очень удобное приспособление. С его помощью мы подаём материал с нужной скоростью и равномерным натяжением. При этом он попадает в горячую зону с относительно прохладной фетровой ленты. Как показала практика эксплуатации модели TitanJet RTX3 с нижней загрузкой материала, на подобных устройствах вполне реально производить перенос изображения с хаотично нарезанной сублимационной бумаги.

Потребность в таком решении возникает, например, когда длина материала оказалась меньше длины печати, а строгих прямых границ на печати просто нет. Стоит ли говорить, что при загрузке без прижимного вала успех такой операции стремится к нулю.

Б) Горячая зона на входе

Когда горячий барабан перенесли вниз, то нагреваемый им воздух стал в избытке прогревать бумагу именно в зоне загрузки. Сублимационную бумагу от подобного нагрева слегка коробит, что, мягко говоря, не добавляет удобства в работе. В некоторых моделях прямо перед барабаном, как будто специально, помещают ещё лист из нержавеющей стали с высокой теплопроводностью. Видимо, чтобы усугубить проблему.

В) Ребус с вытяжкой

В большинстве случаев при выполнении стандартных работ необходимости в обустройстве приточно-вытяжной системы для сублимационного каландра нет. Но существуют такие материалы, как Оксфорд 600PU, мембранные, негорючие и прочие с интересными пропитками, в том числе для прямой печати. Иметь честь обладать приточно-вытяжной системой для работы с ними дано не всем. В таких случаях находиться рядом с процессом переноса изображения без средств индивидуальной защиты я не рекомендую.

Для каландра с нижней загрузкой материала мы можем из подручных средств соорудить «юбку» между куполом и барабаном, чтобы у испарений было меньше шансов избежать попадания в вытяжку. Работать с такой конструкцией не очень удобно, но собственное здоровье дороже.

При верхней загрузке, мало того, что расстояние от точки образования токсичных паров до купола вытяжки сильно больше, так между ними ещё неизбежно находится рабочий стол. И я не вижу других вариантов, кроме как штатно снабдить операторов каландра противогазами или поставить в изолированное помещение с этим станком прозрачную дверь, чтобы наблюдать за процессом из безопасной зоны. Если обустроить вытяжку воздуха непосредственно из-под рабочего стола, то это могло бы решить проблему, но практической реализации этой идеи я пока не встречал.

Г) Чистка рабочего стола

Так как рабочий стол принимает на себя все испарения, поступающие от барабана, то с его нижней стороны образовывается конденсат, который нужно удалять. Это не проблема, но нюанс, усложняющий работу.

Д) Информативность процесса

Материал при нижней загрузке выходит лицевой стороной с перенесённым изображением вверх. При верхней — печатнику приходится свернуться калачиком под столом каландра в надежде что-то разглядеть. В этом случае к валу намотки готовый материал идёт лицом вниз, поэтому любоваться можно только на его изнанку.

Спорные моменты

А) Скорость

Речь об эффективности использования длины окружности барабана. Фактически нет непреодолимого препятствия получить рациональный угол обхвата барабана фетровой лентой как при нижней, так и при верхней загрузке материала. Вероятно, мода на максимальный угол и верхнюю загрузку просто сошлись во времени. Однако эксперты небезосновательно говорят, что при работе с кроем недопустимо делать охват фетровой ленты больше 180°. Бумага и ткань в барабане из-за разной толщины фактически проходят немного разное расстояние с немного разной скоростью. В случае с кроем, по причине существования гравитации, он ещё и не хочет двигаться вертикально вверх, попутно изгибаясь под большими углами.

Как оператора, меня эта гонка за эффективным углом охвата исключительно расстраивает. Потому что это не инженерам или маркетологам, а мне приходится каждый раз лезть своими пальцами в это узкое и горячее пространство в попытках выловить оттуда залипшую на вал защитную бумагу, чтобы она не пошла на второй круг. При угле 180° отследить такие моменты сильно проще.

Б) При верхней загрузке достаточно одного оператора

Это скорее миф, который периодически всплывает в сети. Это верно и для каландровых термопрессов с нижней загрузкой, если его конструкция это позволяет. Желание владельцев предприятий сэкономить на фонде оплаты труда понятно, но нельзя не отметить пару моментов:

В начале работы нужно поймать материал с бумагой на выходе, чтобы он пошёл по нужному пути, и закрепить его на приёмных валах. Это значит, что на первых метрах на пару минут один оператор физически не может наблюдать за тем, как материал заходит в каландровый термопресс.

Некоторым материалам нужно, что называется, «руками помогать» зайти в зону переноса ровно. Иногда это нужно делать с двух сторон одновременно. Одному оператору такое осуществить сложно, если только у него размах рук не больше двух метров как минимум. Такие ситуации возникают при работе с материалами, у которых кромка стягивает рулон по краям, или банально по причине их небрежной намотки.

Решение доверить работу соло-оператору должно сопровождаться либо повышением требований к его квалификации, либо увеличением процента брака. Тут уж как повезёт.

Выводы

Большинство проблем, порождённых вышеперечисленными недостатками каландров с верхней загрузкой материала, теоретически решаемы. На редких моделях они даже уже решены. Но все эти героические преодоления законов физики и здравого смысла неизбежно усложняют конструкцию, что сказывается на итоговом ценнике. И всё это исключительно ради возможности работы с кроем. Ирония в том, что большинство известных мне отраслевых предприятий об этом даже не просили. Однако кто как не покупатели оборудования «проголосовали» рублём за этот вариант?!

Об авторе: Александр Нечаев, печатник РПК «Рекламные Решения».