2013.01.25, Автор: Михаил Сартаков4981 прочтений

С Новым годом, с новым ГОСТом!

Теги: Форум

С 1 января 2013 г. вводится в действие национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 54766-2011. Что это означает для наших типографий?

Пусть и с отставанием от всего мира на десятилетие отечественная полиграфическая промышленность наконец обрела столь долгожданный и крайне востребованный ГОСТ Р 54766-2011 (ИСО 12647-2:2004) *. Новый стандарт является переводом известного в отрасли международного стандарта ISO 12647-2 в редакции 2004 г. с некоторыми поправками. Такие флагманы российской офсетной печати, как типография «Алмаз-Пресс» и ПК «Пушкинская Площадь», последние 2-3 года используют в работе и зафиксировали в договорах положения международного стандарта ISO 12647-2. Однако на просторах страны прекрасно себя чувствовали и печатники, не желавшие соблюдать стандарт, принятый в цивилизованном мире. За последние 10 лет я неоднократно сталкивался с агрессивным нежеланием полиграфистов-офсетчиков следовать букве и духу основополагающего для отрасли документа. В жарких спорах о параметрах контроля качества репродуцирования и его узловых точках проходили месяцы и годы, взаимопонимание между препрессом и типографией достигалось с трудом… И вот затеплилась надежда, что с 1 января даже самые отсталые типографии будут вынуждены обратиться к передовому опыту, наработанному всем миром и закреплённому в национальном стандарте России.

Всем, кто давно знаком с ISO 12647-2, не терпится узнать, в чём новизна российского документа и его отличия от международного. Лучше или хуже наш стандарт? Об этом и поговорим.

Бумага

ГОСТ Р 54766 обоснованно расширил количество типов бумаги и координат красок на них относительно взятого за основу ISO 12647-2:2004. Вместо третьего типа бумаги появилось два подтипа: LWC improved и LWC standard. Также разделяет с 2009 г. третий тип бумаги класса LWC и Fogra (соответственно цветовые профили Fogra 45 и Fogra 46 вместо устаревшего Fogra 28). Это очень полезное нововведение: бумага LWC improved, по преимуществу используемая при печати наших журналов, и поведение красок на ней существенно отличается от зафиксированного в ISO поведения красок на бумаге третьего типа. Так, для пурпурной краски, по которой наблюдались максимальные различия с ISO, параметры ГОСТ теперь также заметно отличаются от ISO: против b-координаты -3(0)** для третьего типа бумаги в ISO — в ГОСТ для LWC improved b = -7(-6) и для LWC standard b = -5(-4). В ту же синюю область отклоняется от ISO b-координата и по самой бумаге: b = -1(-2) LWC improved и b = 2(1) LWC standard против жёлтой бумаги третьего типа из ISO, где b = 3(5). Это весьма существенное различие достоверно отражает отечественные печатные реалии: российский заказчик любит печать журналов на отбеленной и подсиненной бумаге, а жёлтую b = 3(5) любит Европа.

Кроме разделения вслед за Fogra третьего типа бумаги на два подтипа, в колориметрические таблицы добавлены ещё три типа бумаги: суперкаландрированная SC, машинного мелования MFC и стандартная газетная SNP, соответственно — колориметрические координаты поведения красок на них. В 2009 г. Fogra и ECI также выпустили цветовые профили для этих сортов, и они нашли отражение в российском ГОСТ раньше, чем в международном ISO.

С Новым годом,  с новым ГОСТом!

Колористика красок

Специалисты давно обратили внимание на то, как медленно, но неуклонно приходили к сближению колориметрических координат офсетных красок три ведущих игрока: ECI, ISO и Fogra. Десять лет назад разница в колориметрии красок достигала более 10 ΔE между стандартом и профилями, что давало отличный повод отечественным критикам стандартизации ехидно ссылаться на эти несоответствия. На сегодня различия между профилями от ECI и Fogra относительно стандарта ISO сведены к минимуму: к стандарту ISO 2004 года было выпущено дополнение в 2007 г., и в нём колориметрические координаты были изменены и приближены к повседневным печатным реалиям. ECI с Fogra выпустили в 2009 г. второй комплект профилей, которые с успехом, в отличие от первой версии, стали применяться в отрасли: всем уже знаком самый известный профиль второй версии ISO Coated v2 от ECI и Fogra. Профиль Fogra 39 заменил недостижимый Fogra 27 (ISO Coated), профили Fogra 45 и 46 для LWC-бумаг заменили устаревший профиль Fogra 28 (ISO Webcoated), то же произошло и с остальными типами бумаги: игроки колориметрически зафиксировали типичное, а не чемпионское поведение красок европейской триады в печати. Российский ГОСТ зафиксировал последние результаты ISO от 2007 г. и дополнил более поздними наработками ECI и Fogra, пока ещё не зафиксированными в международном стандарте! Тут мы идём в ногу со временем и даже впереди международного стандарта, все последние наработки Fogra и ECI по колористике красок на различной бумаге учтены.

Допуски по колористике или ΔE не претерпели изменений в ГОСТ относительно ISO, что и хорошо, и плохо. Хорошо, что допуски не увеличили в угоду аутсайдерам. Плохо, что, хотя в отрасли давно назрела необходимость ввести оценку отклонения по формуле ΔE 2000, инерция здесь особенно сильна и дальше формулы 1976 г. примитивного вычисления евклидова расстояния между точками в пространстве Lab полиграфия не движется. Увы, здесь наши разработчики побоялись быть впереди планеты всей. А могли бы легко подать пример всему миру: ΔE 1976 некорректно отображает цветовую разницу, большая дельта может быть приравнена к несущественной и незаметной разнице, и наоборот — видимое большое различие может описываться маленькой дельтой ***. В формулу ΔE 2000 введено 5 важнейших поправок, благодаря которым вычисленные значения дельты хорошо уравниваются с градациями в человеческом восприятии, и даже поправочные коэффициенты для оптимизации сравнений в различном промышленном применении и для различных условий просмотра. Ничего этого в ΔE 1976 нет.

К сожалению, не обошлось в ГОСТ без грубого терминологического ляпа при переводе, касающегося всё того же цветового различия. В таблице допусков 100% плашек на с. 8 есть примечание к цифрам ΔE по вариациям, противоречащее самой таблице: «Вклад в цветовое различие не должен превышать 2,5». А в таблице приведены цифры допуска 4 и 5. Цветовое различие и ΔE — это синонимы; как может допуск быть одновременно 4 или 5 для разных красок и при этом не превышать 2,5?! О каком вкладе идёт речь? Дело в том, что в международном стандарте ISO речь в примечании A к таблице 3 «tolerances for the solids» идёт не о цветовом различии или color difference, а об отклонении цветового тона или оттенка, hue difference, или ΔH **** (а это никак не о ΔE). Цветовое различие и отклонение цветового тона — это два разных понятия, две разных формулы. Отдельный колориметрический инструмент hue difference (ΔH) вычисляется по собственной формуле: из общего цветового различия ΔE в квадрате вычитается квадрат хроматической ΔС и квадрат светлотной ΔL и таким образом вычленяется отклонение цветового тона hue difference (ΔH) как отдельная характеристика цветоразличения. Именно о тоновой дельте, различии по цветовому тону, о hue difference идёт речь в международном стандарте: допуск по ΔE — 4 и 5, а по hue difference — 2,5. Вполне разумная норма, небольшой реверанс в сторону ΔE 2000, так как тут признаётся, что отклонение по цветовому тону имеет собственный колориметрический смысл и просто ΔE 1976 не достаточно для полноценного контроля. Причём в первой части стандарта с терминами и определениями ГОСТ Р ИСО 12647-1:2009 color difference правильно переведено как цветовое различие, но в первой части стандарта забыли дать определение и формулу ECI для hue difference. Колористы знают, что такое hue difference, а полиграфисты споткнулись. Перевести фразу из ISO можно так: «Доля отклонения по цветовому тону в общем цветовом различии не должна превышать 2,5». Примерно так же она звучит и в части 7 стандарта ISO 12647, пока не переведённой и не принятой в России.

С Новым годом,  с новым ГОСТом!

С Новым годом,  с новым ГОСТом!

С Новым годом,  с новым ГОСТом!Градационные характеристики

Невозможно пройти мимо поистине революционной нормы нашего ГОСТ, касающейся градационных характеристик печати на разной бумаге. Нормы, которая, безусловно, присутствует в духе международного стандарта ISO, но не отчеканена в его букве! В ГОСТ сразу в двух местах (примечания на с. 9 и 11 ******) дублируется важнейший постулат: «Характеристические кривые печати от A до F должны воспроизводиться соответственно типу бумаги независимо от формы и линиатуры растра». Это серьёзный прорыв, на такие очевидные требования в ISO побоялись замахнуться без обиняков. Иными словами, если для бумаги MWC первого и второго типа в ГОСТ строго прописано mid-tone value increase или «приращение значения полутона» (в просторечии — растискивание) 14 для 50% поля — извольте печатать на этой бумаге именно 14, а не 30, ссылаясь на стохастический растр или, ещё хуже, другой тип офсетной резины, изношенность валиков. Для полиграфистов, ещё не освоивших компенсационные кривые на своём RIP, самое время учиться работать с градационными не при помощи кувалды и такой-то матери на приладке, а рассчитывая необходимые поправки к площади заполнения точки на печатной форме. Линейные формы не всегда обеспечивают нужные градационные при жёстко заданной колористике. Инструментов для вычислений предостаточно, например, http://rudtp.pp.ru/dgcor/. Хочется надеяться, что с введением в действие нового ГОСТ порочная практика наплевательского отношения к колористике красок в нашей отрасли будет изжита: нормы толщины наката краски будут выставляться по колориметрическим координатам ГОСТ, и уже под этот накат на RIP будет задаваться необходимая градационная характеристика. Допуски на отклонение по расплыванию (spread) растровой точки в полутонах или «усилению тона» ****** в ГОСТ не претерпели изменения относительно ISO, и это тоже хорошо. Допуски в ISO для mid-tone value increase или приращению полутонов вполне разум-ные — 3-4 от номинала и максимум 5 между секциями для 40-50% площади полутона. Они вполне достижимы в печати, но не такие большие, чтобы отклонения в их рамках приводили к существенному отклонению в цветопередаче. Таким образом, авторы ГОСТ сохранили всё лучшее из международного стандарта и привнесли в национальный полезные новшества.

Например допуски на совмещение красок не претерпели изменений в ГОСТ относительно ISO: для среднеформатных машин с плотностью бумаги более 65 г/м2 допуск между центрами изображений 0,08 мм, для прочих условий — 0,12 мм. 6 градационных кривых от A до F в ГОСТ так же аккуратно перерисованы в растре с векторных кривых ISO.

Спорные ограничения

Не обошлось в ГОСТ Р 54766 и без явно спорных дополнений к ISO, место для которых на дискуссионных площадках, но не в государственном стандарте. Короткий пункт 4.2.7 из ISO 12647?2 гласит: «Суммарное количество красок не должно превышать 350% для листовой печати и 300% для ротации с горячей сушкой». В ГОСТ его развернули в большую таблицу, введя ограничения и на суммарное, и на количество чёрной краски. А чем триадные краски хуже чёрной? Ввели бы и для них ограничения, чтобы красный цвет больше не печатали на меловке смесью пурпура и жёлтого 100 на 100, а непременно 95 на 95… Ограничение чёрной краски на значениях 95% и 98% не имеет технологического смысла, а с колориметрической точки зрения дурно влияет на общий контраст изображения в печати (см.: Publish № 1/2, 2012; http://publish.ru/articles/201201_19843526). Обычно ограничение чёрной краски менее 100% обосновывают тем, что локальный контраст в глубоких тенях между 95% и 100% падает и, чтобы спасти оттенки от уравнивания, лучше их вовсе не создавать при цветоделении.

Теория спорная, не подтверждённая практикой. Локальный контраст в глубоких тенях по результату множества тестов с разными рецептурами суперчёрного и при разных условиях печати не падает с увеличением чёрной краски с 95% до 100%. Не понятно, почему в ГОСТ для жёлтоватой офсетной бумаги назначено ограничение чёрной краски 100%, для офсетной белой 98%, а для мелованной типа 1 и 2 ограничение 95%. Аргументированного комментария нет.

Отсутствует примечание и о том, что ограничения чёрной краски касаются, по замыслу авторов, видимо, только чёрной краски в смеси с другими. Не хотят же они теперь в России все чёрные тексты печатать 95% растром на хорошей меловке? Этот момент никак не прояснён. У России, конечно, всегда особый путь, но не настолько же!

Максимальное суммарное количество красок снижено с 350% для любой листовой печати в ISO до 330% в ГОСТ и только для мелованной бумаги типа 1 и 2. Для остальных типов ещё меньше. Значения ограничений были взяты по преимуществу из описаний цветовых профилей от ECI и Fogra (в самих профилях цифры немного отличаются), в примечании к таблице ГОСТ ограничения суммарного количества краски аргументированы, и их, наверно, можно считать технологичными для каких-то типографий в отличие от неаргументированного ограничения чёрной краски, которого вовсе нет в международном стандарте.

Возможно, ограничения ГОСТ для чёрной краски также скопированы с характеристик цветовых профилей от ECI и Fogra *******: например, профиль для офсетной бумаги 4-го типа Fogra 47 (PSO Uncoated ISO12647) имеет заявленное ограничение чёрного в суперчёрном 98% и реальное 94% при цветоделении колориметрическими методами. При том что в ГОСТ ограничение чёрного для бумаги типа 4 заявлено также 98%. Похожая ситуация с известным профилем Fogra 39 (ISO Coated v2) и другими.

Такая жёсткая привязка стандарта к сиюминутным цветовым профилям, и даже не к ним самим, а к их неточному описанию, может аукнуться в ближайшем будущем. Fogra и ECI выпустят третий комплект ещё более точных профилей с другими характеристиками, потому что ISO их в этом ничем не сдерживает, а мы будем продолжать топтаться на месте. Таблица ограничений в ГОСТ выглядит так, словно в отраслевой стандарт случайно попали региональные технические условия каких-то аутсайдеров. А смысл стандарта проистекает из его названия — это всё же «Контроль процесса», а не искусственное ограничение возможностей процесса под технические условия отстающих.

Об авторе: Михаил Сартаков, главный технолог «Ова-ПреПресс», автор некоммерческого интернет-проекта для полиграфистов и колористов rudtp.pp.ru.

* Полное название: «Технология полиграфии. Контроль процесса изготовления цифровых файлов, растровых цветоделений, пробных и тиражных оттисков. Часть 2: Процессы офсетной печати».

** В скобках приводятся замеры на белой подложке.

*** См. например: http://rudtp.pp.ru/colordiff.php

**** Полностью примечание в ISO выглядит так: «The contribution of the hue difference shall not exceed 2,5».

***** Москва, Стандартинформ, 2012.

****** Увы, в ГОСТ всё что можно и нельзя обозвали «тоном», даже суммарное количество красок назвали суммарным значением тона.

******* ГОСТ в справочном приложении ДА на с. 16 стыдливо объясняет появление новой таблицы ограничений фактом существования цветовых профилей ECI от 2009 г. и ссылается на руководство «MedienStandard Druck 2010 — Technische Richtlinien fuer Daten, Filme, Pruefdruck und Auflagendruck, bvdm». Но в этом документе Союза немецких работодателей нет никаких ограничений для чёрной краски в тенях и заявлен лимит суммарного количества краски для листовой печати 340%.

Баланс

Баланс серого в ГОСТ — краеугольный камень в профессиональных спорах колористов от офсета. В некоторых современных системах автоматизированного контроля качества печати он стоит на первом месте и даже важнее колористики плашек. Например, известная QTI от QuadTech и SystemBrunner, установленная в рулонных машинах в «Алмаз-Пресс» (Москва) и «Блиц-Принт» (Киев).

Идеология SystemBrunner построена на том, что отклонения в балансе заметны значительно сильнее по всему изображению, чем отклонения на ту же величину отдельных красок и их полутонов. Иными словами, если все краски ушли с дельтой 4, а баланс идеален, — оттиск смело можно подписывать. А вот если краски стоят идеально с дельтой 0 и градационные в допусках, но баланс отклонился при этом с дельтой 4 от полутона сажи, — жди обоснованных претензий заказчика.

Баланс серого тянет за собой все другие балансы — памятные, телесные… Сам по себе только для печати серого он даже, можно сказать, бесполезен, потому что при хорошем цветоделении специалисты избегают печати нейтрали исключительно триадными красками без чёрного, вводят в критичную нейтраль чёрную краску максимально, понижая чувствительность такого оттиска в нейтрали к небольшой разбалансировке в триаде. Стандарт ISO 12647-2 в редакции 1996 г. отводил балансу серого значимую роль в контроле процесса наряду с колористикой плашек и градационных характеристик полутонов. Однако редакция 2004 г. и вслед за ней наш новый ГОСТ Р 54766 отводят балансу лишь вспомогательную роль избыточного контроля. Чем очень напоминают одного печатника, считавшего, что баланс серого на шкале нужен редко и только для печати серых плашек. Разработчики ГОСТ вслед за ISO считают, что «подробное описание условий соблюдения баланса по серому излишне, если заданы целевые значения усиления тона и цвета плашек триадных красок», но всё же приводят в справочном приложении «C» вслед за ISO типичный европейский баланс на три точки контроля: полутона, света и тени. Здесь нет места приводить аргументы в пользу того, что вопреки ISO и ГОСТ, контроля усиления тона по двум точкам (40/50 и 75/80) и контроля цвета плашек не достаточно, чтобы автоматом выйти на баланс на все три точки. К счастью, кроме нормативного ГОСТ, в мире наработаны методики, по которым балансу отводится ключевая роль: Gracol G7 и QTI от SystemBrunner. Тут полиграфистам предоставлена свобода решать без диктата ГОСТ, достаточно соблюдения допусков по колористике плашек и приращению полутонов для правильной цветопередачи или контроль за балансом серого — третье необходимое условие в дополнение к двум названным, а не просто избыточный вспомогательный параметр качественной триадной печати.

 

Архив журналов в свободном доступе.

Купить номер с этой статьей в pdf

На ту же тему:
  • Год у руля «КБА РУС»
     

    Год, с тех пор как Фёдор Смирнов занял пост главы московского офиса концерна KBA«КБА РУС», — это не только круглая дата, но и возможность подвести первые итоги. Мы воспользовались встречей на Printech 2017, чтобы обсудить с Фёдором изменения, произошедшие за это время в концерне и его российском представительстве, достижения и планы на будущее.

     

  • Рестарт Foliant в России
     

    Управляющий директор Foliant EU Ладислав Моц рассказал нам о причинах смены партнёра, достоинствах продукции компании, а также перспективных нишах для дальнейшего развития.

     

  • Собирая тиражи
     

    Крупнейшая европейская типография Onlineprinters, выполняющая по 4000 заказов в день, построила свой бизнес на приёме заказов онлайн и печати сборных тиражей. Хотя основные производственные мощности — офсетные, в компании смотрят в будущее и активно внедряют цифровые технологии печати.

     

  • Дмитрий Эпштейн: «Всего год назад о том, что Fujifilm выпускает широкоформатные принтеры, в России знали только единицы»

    Президент «Фуджифильм Рус» Кеничи Танака и директор по продажам и развитию бизнеса полиграфического направления «Фуджифильм-Рус» Дмитрий Эпштейн в интервью Publish рассказали о стратегии компании на российском рынке широкоформатной печати, а также о результатах первого года прямых продаж.

     

  • Возвращение лидера

    С генеральным директором NCL Екатериной Макеичевой и директором по продажам Kodak в России Сергеем Парамоновым мы встретились в офисе NCL. Оказалось, что прошедший 2016 г. ознаменовался для Kodak и её стратегического партнёра NCL не только крупными проектами, но и возвращением лидерства на российском рынке CTP для офсета.

     

  • Успешный год Kodak
     

    Вице-президент Kodak и президент подразделения печатных систем Брэд Крахтен впервые приехал в Россию, чтобы лично выразить своё уважение и признательность крупнейшему в мире потребителю беспроцессных пластин Kodak Sonora XP — типографии «Парето-Принт». Наша беседа состоялась сразу после вручения предприятию памятного знака, подтверждающего его статус.

     


comments powered by Disqus