Р. В.: Я уже не в первый раз в России, бывал в Москве, Нижнем Новгороде. Мне очень нравится, я встречался с такими дружелюбными и приветливыми людьми. Я занимаюсь интереснейшей работой, это по-настоящему универсальный бизнес.
А что это за бизнес?
Р. В.: Если спросите: «В чём же я эксперт?», отвечу — в издательской деятельности. Я был репортёром, фотокорреспондентом, верстал рекламные объявления, макетировал газеты… Я работал на многих уровнях и на многих позициях в разных газетах и журналах. Теперь полностью на стороне технологий издательского дела. А начинал приблизительно в 1987 г. с PageMaker. Сейчас выступаю на публичных мероприятиях, являюсь тренером по издательским продуктам и консультантом. Работаю с редакциями газет, журналов, помогаю анализировать их деятельность, технологический процесс. Бывает, говорю: «Это узкое место, вам нужно внести изменения в то-то и то-то». Мои советы ускоряют процесс, и если при создании газеты какую-то работу удаётся сделать на треть быстрее, в итоге будут сэкономлены многие часы.
Вы работаете только с продуктами Adobe?
Р. В.: Нет, обучаю и работе с QuarkXPress, меня приглашают к этим людям, чтобы ускорить рабочий процесс. И часто проблема оказывается в том, что Quark — слишком медленная программа сама по себе. Отнюдь не секрет: если заменить Quark на InDesign, сэкономите уйму времени.
Если всё так очевидно, почему существует проблема миграции, а люди продолжают оставаться с Quark?
Р. В.: Основное препятствие находится в головах пользователей. Есть люди, заявляющие: «Я люблю свой Quark, не променяю его ни на что и умру вместе с ним». Они приходят на мои семинары, потому что их отправил босс. Я показываю приёмы работы с InDesign, и бывает, что через час они совершенно меняют свои взгляды: «Боже, и почему я до сего дня работал в Quark?!» Но бывают и упёртые личности.
Второе препятствие — деньги. Если вы работаете на 4-й версии Quark, на старом маломощном компьютере, с настроенным техпроцессом, то переход на InDesign потребует серьёзных вложений не только в ПО, но и в новое оборудование. Проблема в том, что считающие деньги не учитывают экономию времени, которую может дать такой переход. Есть издательства, где сотни людей трудятся по 50 часов в неделю, но правда в том, что их число можно сильно уменьшить. Не могу сказать, за какое время вернутся инвестиции в новое ПО и компьютеры, но это реально, я знаю. В долговременной перспективе такие вложения непременно оправдываются.
Ваша рекомендация — безусловный переход на продукты Adobe?
Р. В.: Честно скажу, я очень старался полюбить Quark. Если позовут провести семинар по Quark, почему бы и нет? Проблема в том, я имею опыт работы и с Quark, и с Adobe и знаю, что на однотипных задачах InDesign быстрее, а иногда в нём можно сделать то, с чем не справится конкурент. Поэтому моя рекомендация — переходить на InDesign. За исключением некоторых ситуаций. Например, я знаю клиента, у которого 200 человек работают за компьютерами. Вся их автоматизация — все скрипты и плагины — сделана под Quark 4-й версии. Если они захотят перейти на InDesign, всё придётся переписывать под новую платформу. Но парадокс в том, что если они захотят мигрировать на 8-й Quark, им также придётся переписывать все плагины и скрипты. Поэтому моя рекомендация: оставаться на QuarkXPress 4 так долго, насколько это возможно. Но я уже давно не слышал, что какая-то редакция перешла на Quark. Будущее за InDesign, здесь нет вопросов.
Но это ваше личное мнение?
Р. В.: Да, я не проводил строгих экспериментов, но могу сказать лично за себя: если создаю документ в InDesign CS4, сделаю это на 30-40% быстрее, нежели в QuarkXPress 8. Конечно, всё зависит от дизайна документа, но бывают случаи, когда только одна возможность InDesign, например функция GREP Style, экономит 30% времени.
Вы рассказывали об этом в ходе семинара, это важно для слушателей?
Р. В.: Уверен, что так. Я смотрю в глаза людей, наблюдаю за реакцией. Когда рассказываю о каких-то интересных возможностях программ Adobe, часто вижу, что у моих слушателей на лицах написано: «Ничего себе!» Надеюсь, услышанное на семинаре поможет им работать гораздо быстрее.
Какие у вас любимые «фишки» в InDesign?
Р. В.: Сложный вопрос… Много любимых. На семинаре, который я сейчас вёл, речь шла о стилях: текстовых, объектов и таблиц. Если дело касается газетной вёрстки, применение стилей в работе позволяет начать немедленно экономить время. Если верстальщики научатся создавать и применять стили так же, как это делаю я, они смогут работать гораздо быстрее. Потенциал оптимизации вёрстки газет на 98% зависит от эффективности применения стилей.
Неужели это не очевидно?
Р. В.: А вот и не очевидно! Далеко за примером идти не надо: когда я был в Нижнем Новгороде, специалисты в редакции говорили: «Мы и так прекрасно разбираемся в InDesign, просто расскажите нам о новых возможностях в CS4». Хорошо, я заглянул в стили их обычных файлов вёрстки и немного подправил. А потом очень быстро сверстал полосу. Что они потом сказали? Что сократили время производства на день. И всё это благодаря стилям. Короче, если нужно научить газетного верстальщика только одной вещи, пусть это будут стили. Это не новая «фишка», она была и раньше, просто становилась лучше от версии к версии. Но нужно уметь ею пользоваться. Верстальщик может сказать, что он и так знает стили. Но вопрос в том, действительно ли он знает стили? Если да, я гарантирую экономию уймы времени.
А новые «фишки» в версии CS4?
Р. В.: Хм, трудно выбрать самую-самую… Наверное, она даже не в InDesign, а в Bridge. Я много фотографирую и хочу передавать снимки в CS4 побыстрее. В Bridge можно быстро находить нужную картинку и, не открывая её в Photoshop, рассмотреть всё до пикселя. А если брать InDesign… Smart Guides — это крутая вещь, GREP Style тоже. Но ещё одна грандиозная штука — модуль Live Preflight. Я работаю со многими типографиями в США, и есть клиент этих типографий в Европе, который в своих макетах всё делает неправильно: низкое разрешение картинок, растянутые изображения, неправильно заданный формат страниц. Я помогал ему в течение нескольких лет, и каждый год — одни и те же проблемы в файлах. Preflight позволяет мне создать профайл для контроля, отправить его по электронной почте. Теперь, используя мой профайл, во время вёрстки можно постоянно отслеживать степень готовности файла для вывода в PDF и самостоятельно исправлять все ошибки. Благодаря этому я сэкономил уйму своего времени на письмах и телефонных звонках и доведении до ума этих файлов.
Одни сплошные плюсы…
Р. В.: Да, я вижу, что с каждой версией пакет CS становится лучше, в каждом апгрейде появляются функции, благодаря которым не хочется мигрировать на другой софт. И это очень важно, ведь если вы тратите деньги на ПО, каждый раз думаете: нужна вам функциональность новой версии или лучше подождать выхода следующей. Такой вопрос не возникает по поводу InDesign, там всегда появляется что-то, чем я реально пользуюсь. В отличие, например, от Photoshop. Мне нравится Photoshop, но вот одна из новых «фишек» в версии CS4 — Content Aware Scale. Каждый раз, когда я её демонстрирую, реакция у зрителей одна: «О Боже!» Но в реальной работе я никогда ей не пользуюсь. Последняя функция, которая мне пригодилась, Black and White Adjustment Tool, была в CS3. Разумеется, это с моей точки зрения — для подготовки файлов к печати. Зато, как будто специально для меня, в CS4 сделаны огромные улучшения в InDesign, Illustrator, Bridge, Flash.
А что ещё не хватает в InDesign, что ждёте от будущих версий?
Р. В.: Adobe и так старается… Ну ладно, я не люблю делать сайты и не хочу этим заниматься, даже используя Dreamweaver. Самый простой способ для меня — создавать сайты в InDesign, конвертируя версию документа для печати в электронную. Или наоборот, экспорт сайтов из Dreamweaver в InDesign. Здесь много возможностей для развития; думаю, Adobe на правильном пути.
