101 СПОСОБ ЗАРАБОТАТЬ НА ПЕЧАТИ

Путь к счастью

  • Дэвид Блэтнер
  • 22 декабря 2009 г.
  • 2603

Д. Б.: Мой опыт работы с издательскими системами — 22 года. Я очень глубоко изучил QuarkXPress. К сожалению, он меня разочаровал, разработчики перестали развивать продукт. И в начале 2000-х я перешёл на Adobe InDesign, и чем дольше работал с ним, тем счастливее становился. Он изменил мою жизнь! Каждый раз, используя QuarkXPress, я чувствовал, как сжимаются мои челюсти, как я злюсь. С InDesign я смог наконец-то расслабиться.

И теперь помогаете Adobe продать больше InDesign?

Д. Б.: Моя основная работа — не продажа InDesign, а помощь людям, которые пользуются этой программой. Я хочу сделать их счастливее и успешнее. А ещё работаю с программистами и разработчиками InDesign. Я живу неподалёку от центра разработки — могу приехать к ним на ланч и обсудить новые возможности программы, обменяться мнениями.

Значит, вы в курсе многих дел, которые нам неизвестны. Как насчёт будущего настольных издательских систем? Там один сплошной InDesign?

Д. Б.: Интересный вопрос. Уже сейчас Adobe даёт мне всё и даже больше. Если бы вы задали этот вопрос год назад, я бы так и ответил. Сейчас, полагаю, это будущее связано с технологиями на базе InDesign, но не обязательно с программой самой по себе. Это всё благодаря значительным изменениям в индустрии, когда всё больше издателей начинают работать в интернете. Со временем многие пользователи перестанут даже знать, что они работают с InDesign, всё это будет «спрятано» на каком-нибудь удалённом сервере. У Adobe сегодня самая совершенная технология распространения информации и, самое главное, у них есть видение будущего. И основная конкуренция Adobe ждёт не от Quark, а от всевозможных онлайн-сервисов, даже бесплатных. Посмотрим, что будет.

Но если технология Adobe и так самая лучшая, а конкурентов у неё нет, что заставляет компанию вести дальнейшие разработки?

Д. Б.: Мне кажется, ответ прост — деньги. Они хотят продать вам следующую версию. Правда, отсутствие конкуренции порождает другую проблему: у Adobe нет стимула снижать цену на свои продукты. За последнюю пару лет цены на ПО Adobe только росли, и не было примеров, чтобы они снижались. Но сменилась и модель: раньше они продавали много разных программ, теперь все упакованы в Creative Suite. У людей есть выбор, они могут работать с бесплатными или дешёвыми решениями, которые предлагают сторонние разработчики, либо воспользоваться интегрированной средой разработки креативных продуктов от Adobe. Лучшей в мире.

Вы об этом рассказываете на семинарах?

Д. Б.: Нет, всё гораздо практичнее — я учу их работать производительнее, а это должно сделать их счастливее. Ведь если работа не доставляет удовольствия, значит, что-то идёт неправильно. Можно сравнить с ездой в автомобиле: если работаете неэффективно, это напоминает движение в пробке, в режиме «старт-стоп», и это не радует. На семинарах мы изучаем методы, которые позволяют работать «влёт», без задержек. Если говорить конкретнее, я показываю приёмы работы со стилями, рассказываю о теории управления цветом, что позволяет на практике добиваться отличных результатов. Я говорю о бесплатных скриптах, которые автоматизируют работу, о типографике, как сделать красиво оформленный текст. О совместной работе нескольких людей над одним проектом и об интеграции программ. Например, сегодня я рассказывал об InCopy, замене Microsoft Word. Разумеется, InDesign неплохо совместим с Word, но InCopy спроектирован и сделан специально под нужды редакторов и авторов, которые будут передавать тексты в InDesign. Все функции заточены под сотрудничество создателей текстов и верстальщиков. И InCopy отлично работает.

Есть расхожее мнение, что обычный пользователь задействует максимум 10% от возможностей InDesign. Какая самая полезная «фишка» из наименее неизвестных?

Д. Б.: Да, большая часть возможностей остаются неузнанными. Специально поэтому мы вместе с Анн-Мари Консепсьон делаем сайт и подкаст InDesign Secrets, выпуски которого можно послушать на нашем сайте. В каждом выпуске есть рубрика «Малоизвестная функция этой недели». Мы обсуждаем те самые непопулярные «фишки». Вышло уже 112 выпусков подкаста, и одно время мы опасались, что «фишки» скоро закончатся. Но в InDesign скрыто столько полезных мелочей, что нам их ещё надолго хватит. Например, вы когда-нибудь слышали о Gravity или Balance Ragged Lines? И то, что вы о них не ведаете, не означает, что они бесполезные.

А что с новыми «фишками»?

Д. Б.: О, в версии CS4 произошло много изменений в Photoshop, Illustrator, InDesign, они были значительно доработаны, очень впечатляюще. В InDesign одна из самых полезных — GREP Styles. Эта и многие другие функции новой версии сделаны для автоматизации процесса, чтобы скучные операции выполнялись быстрее. Другие важные изменения коснулись не столь ярких сторон программы: в меню, на панелях. В них сложнее придумать изменения, но они позволяют эффективнее верстать документы. Или, например, Smart Guides, которые изначально появились в Illustrator. Теперь они есть в InDesign и позволяют гораздо быстрее выравнивать объекты на странице. Это небольшое изменение, но вы почувствуете разницу, сэкономив время.

Есть ли в вашей практике примеры, когда внедрение одной «фишки» позволяло серьёзно сократить время работы над издательским проектом?

Д. Б.: Да, но, как правило, это всё-таки комбинация функций программы. Но некоторые надо упомянуть отдельно. Например, в InDesign CS3 появилась возможность импортировать в документы InDesign другие файлы InDesign. Это сэкономило многие часы работы: уже не нужно экспортировать файл в PDF, а потом импортировать обратно в InDesign, рабочий процесс стал технологичнее. Другой пример — импортирование в InDesign файлов изображений в цветовой модели RGB. Даже сегодня люди очень нервничают из-за этого, вспоминая, какие проблемы RGB-файлы могли породить при печати. Теперь, когда процесс InDesign справляется с этими файлами, сэкономлены недели работы.

Не слишком ли много функций упаковано в InDesign?

Д. Б.: Можно смотреть на это, как на проблему: люди не знают, какие функции программы им понадобятся, поэтому вынуждены изучить все. С другой стороны, это открывает им новые возможности: чем больше функций изучили, тем эффективнее будут работать, когда столкнутся с соответствующей задачей. Adobe предлагает очень много, но иногда и встроенных функций недостаточно, ведь люди всегда хотят больше. И тут на помощь приходит то, что мне так нравится в InDesign, — возможность подключения плагинов и скриптов, в т. ч. бесплатных. А некоторые из них так хороши, что должны быть частью InDesign. И такое случается — Adobe встраивает функции из бесплатных скриптов и плагинов в InDesign, чем навлекает на себя гнев разработчиков. А иногда и покупает, как случилось с плагином Table Styles для InDesign CS2, который был включён в официальную поставку следующей версии. Это эффективный путь, Adobe серьёзно поддерживает сообщество разработчиков.

ПОХОЖИЕ СТАТЬИ
Простой запрос в непростое время, или Кому флаер по рупь сорок?

Печать флаеров 10x21 см (1/3 листа А4), 4+4, 130 г/м2, мелованная глянцевая, 5000 и 10 000 экз. Есть готовый макет. Просьба указать сроки.

Адаптация к новой реальности

Тяжёлая в этом году выдалась весна. Хотя ожидания в год drupa были совсем другие, оптимистичные. Но не задалось…

Canon imagePRESS C165

Заключение: «лёгкая» цветная ЦПМ с высоким качеством печати для средних и небольших цифровых типографий.

Прощание с «сольвентом»

Для очень многих компаний, занимающихся широкоформатной печатью, до сих пор основным рабочим инструментом остаются сольвентные принтеры шириной 1,6 метра — настоящие рабочие лошадки на этом рынке.


Новый номер

Тема номера – «Спецэффекты». Опрос про загрузку типографий. Например об опыте типографий «Бронепоезд» (Железнодорожный) и Printovo (Краснодар) с новыми ЦПМ. «Детали» про Mimaki UJV100-160, обзор Canon imagePRESS C165. Тайный Покупатель флайеров.


Голосование
Используете ли вы небольшие послепечатные устройства с несколькими функциями (биговка, перфорация, высечка и т.п.)?
Да, это хорошее решение для малой типографии и по качеству продукции, и по производительности
66%
66 %
Да, такое устройство особенно выгодно в период кризиса
10%
10 %
Нет, у нас производство гораздо большего масштаба
10%
10 %
Нет, универсальное устройство никогда не сравнится со специализированным по качеству продукции и производительности
15%
15 %
Проголосовало: 41