101 СПОСОБ ЗАРАБОТАТЬ НА ПЕЧАТИ

БИЛЛЬ о стандарте в цветопробе

  • Михаил Кувшинов
  • 6 декабря 2005 г.
  • 3173

Михаил Кувшинов

Реплика коллег из ГК «Легион» * заставляет вернуться к вопросу о назначении цветопробы и её месту в современном полиграфическом производстве. Оппонентам не удалось раскрыть броский заголовок — что за чем «скрывается», осталось неясным. А ведь всё просто. Современный промышленный препресс — это CTP. Передача файлов через Интернет, их обработка и изготовление пластин — успешно решаемый вопрос, особенно в типографиях. А вот цветопроба (цифровая, естественно) остаётся узким местом. Да, в крупной типографии инвестиции в десятки тысяч долларов позволяют построить вызывающую доверие цветопробу (в одной из них нашими специалистами только что установлен Kodak Veris). А заказчикам, тем более некрупным, что делать? Заказывать цветопробу в типографиях можно и нужно, но велики потери времени. А «самоделкам» они справедливо не доверяют. Потому что заклинания «основа цифрового способа получения эталона цвета — ICC-профили устройств, которые обеспечивают систему управления цветом и т. д.» если и приводят к положительному результату, то, скорее, как исключение. Если проба не получилась — объяснение готово. Оказывается: «Цифровой способ получения эталона цвета более подвержен влиянию человеческого фактора. Подготовка персонала определяет, и т. д. и т. п». Извините, но всё это сильно смахивает на практическую магию в исполнении цыганки на базаре. Результат нулевой, но по «объективным причинам», а оплата получена сполна. Выходит, это и «скрывается» за позицией многих консультантов от цветопробы.

За статьёй «Доказательство цвета» «скрывается» несколько иная позиция. Конечно, бессеребренников настолько мало, что MS Word даже слова такого не знает, и автор зарабатывает деньги поставками профессиональных препресс-комплексов. Но цветопроба GMG Colorproof с принтером Epson занимает в доходах фирмы столь мизерную долю, что этими деньгами можно пренебречь. Но ведь без недорогой, вызывающей доверие цветопробы дальше уже никак. А многолетние попытки построить её на базе ICC-концепции не дают чёткого решения. Слишком много переменных, слишком часто вместо достоверного и точного результата мы сталкиваемся с разъяснениями, почему он не достигнут.

Так вот: «скрывается» за позицией автора требование построения цветопробы как промышленного инструмента. Электрик не задумывается, как работает омметр, слесарь — как устроен штангенциркуль. Они ими пользуются. И цветопроба должна быть инструментом с заданными параметрами и допусками на их точность. Дизайнер должен иметь в цветопробе инструмент, позволяющий создать достоверную твёрдую копию работы. То есть ту, что в типографии примут к исполнению.

Вопреки распространённому мнению автор считает, что такой инструмент сегодня есть. Возможно (и скорее всего), вариантов множество. Рекомендованный мной в своей компании включает: комплекс GMG Proofcontrol для верификации пробы и офсетного отпечатка на соответствие спецификации стандарта, в т. ч. шкалы FOGRA и подобных; ПО GMG Colorproof; принтер (например, Epson 4800 и «родные» чернила к нему); спектрофотометр Gretag или X-Rite (например, Eye-One); компьютер на базе платформы Wintel; пригодную для цветопробы бумагу. Всё вместе укладывается в 10 000 долл.

Базируется такая уверенность на действующем стандарте (ISO 12647-2:2004. Graphic Technology — Process control for the manufacture of half-tone colour separations, proof and production prints. Part 2: Offset lithographic processes). В действующей редакции 2004 г. больше нет никаких плотностей по краскам. Совсем нет, даже для справки. Еврошкала? Извините, отменена как устаревшая. Что же есть в стандарте? Цвет в Lab-координатах для нескольких типов бумаги, красок и их наложений. На базе стандарта разработан ряд спецификаций, например, FOGRA. Сегодня можно взять любой отпечаток — тиражный или пробный — и, воспользовавшись шкалой цветопередачи на нём, объективными повторяемыми измерениями подтвердить или опровергнуть его соответствие установленным требованиям. Поэтому в моём списке GMG Proofcontrol стоит на первом месте, хотя теоретически без него вообще можно обойтись — замерить шкалу вручную и сравнить результат с таблицей.

Я категорически не согласен с базовым посылом статьи Дроздова и Сапежинского о том, что цель цветопробы — цветоуказание и конечная задача «получить тиражный оттиск, похожий на цветопробу». Это просто невозможно в условиях промышленного полиграфического производства. Представим, что в журнале 64 полосы, из них 10 — реклама, на каждую — своя цветопроба. Давайте на секунду представим, что печатник журнальной ротации будет корректировать процесс печати с целью попасть в цветопробу. И куда же ему прикажете попадать из 10-ти представленных проб? Слава Богу, печатник и не должен этого делать, лишь обеспечить заданные технологом, контролируемые параметры. А технолог должен задать их, исходя из спецификаций, вытекающих из стандарта.

Наверное, не имеет смысла подробно анализировать аргументацию коллег, раз уж так получилось с основным назначением. Конечно, занятно читать, что «основа получения эталона цвета — ICC-профили устройств». Отнюдь. Основа — спектрометрические измерения и их колориметрический пересчёт. И даже в ICC-варианте профили играют вряд ли большую роль, чем программный аппарат, осуществляющий пересчёт цвета и реализованный частично в профилировщике, частично — в CMM (системном модуле управления цветом). И, уж конечно, ICC-вариант, хоть и самый известный, но точно не единственный. С помощью других, не ICC-вариантов, изготавливается во всём мире большая доля цветопробы. И по деньгам, и по квадратным метрам, а уж особенно — по стоимости тиража, печатаемого с использованием такой пробы.

Странно читать: «попытка убедить читателя, что одна из возможностей ICC — работа через DeviceLink — всегда заведомо лучше, просто некорректна». Конечно, не всегда. Только в лучших реализациях, например, у Коdаk, GMG или DuPont. Затем коллеги почему-то считают, что DeviceLink бывает только в версии ICC. Это не так. И выигрыш достигается не только за счёт DeviceLink, но и за счёт слаженной работы в едином пакете от одного производителя RIP, профилей, ПО для их создания (профилировщика) и пересчёта цвета (CMM). В ICC-концепции это обычно ПО трёх разных производителей. Например, в варианте, рекламируемом фирмой, где работают коллеги: RIP — EFI, профилировщик — Grategmacbeth, CMM — Microsoft. Обратите внимание, что Adobe не сильно жалует системный CMM, предпочитая собственный модуль пересчёта цвета. Неясно, почему же в цветопробе он будет оптимальным выбором?

Редкий пример справедливой критики со стороны коллег — по поводу просмотрового места. Чтобы делать цветопробу, без него можно и обойтись, особенно если глаза, как у обычного человека. Автор не слишком доверяет собственным глазам как «прибору, улавливающему тонкое тоновое различие». Хоть при калиброванном свете, хоть нет. Но есть люди, которые цвет видят очень хорошо, и для них просмотровое место нужно. Сравнивать тираж и цветопробу под светом настольной лампы не следует. Казалось, здесь бы и восполнить упущение: описать, как выбрать просмотровое место, что такое на практике и в теории CRI — индекс воспроизведения цвета. Жаль, коллеги не нашли полезным это сделать.

Закончим на этом критику и перейдём к главному. Если типография работает по стандарту, почему же тогда дизайнер должен спрашивать у них профиль для цветоделения и цветопробы? А не должен! Дизайнер просто исходит из того, что типография работает по требованиям стандарта. И цветопробу делает в стандарт. А типография может промерить собственными силами шкалу, дабы убедиться, что дизайнер дал цветопробу, а не красивую бумажку; а дальше — извольте печатать. Такой вот билль о правах дизайнера, проистекающих из действующего стандарта. Всем нам пора привыкать.

Конечно, типография может заявить, что под них цветопроба нужна особая. Пожалуйста. У вас особые печатные машины, не по стандарту? Тогда давайте начнём с того, какую скидку вы готовы дать за то, что не можете печатать, как положено. И если мы про скидку договоримся, давайте шкалы, будем мерить и подстраиваться под ваш процесс, не соответствующий стандарту.

В этом принципиальное отличие промышленного производства от кустарного. Кустарь может сделать очень хорошее изделие. Но не способен за разумные деньги делать много таких же. Подход «вот проба, напечатай именно так» — реальный, но кустарный по своей сути. И не от хорошей жизни печатник крутит ручки подачи краски там, где дизайнер должен был поработать с цветом в Photoshop. Этой практике, надеюсь, осталось существовать недолго. И основанная на действующем стандарте ISO 12647-2:2004 цветопроба — главный инструмент для нормального подтверждения цвета. Потому что доверие к ней основывается не на имени производителя или надежде на качественную подготовку персонала. Доверие основывается на инструментально воспроизводимой проверке достоверности пробы. Причём проводимой по международно признанной методике. Это уже доступно. И стоит совсем недорого по сравнению даже с одним загубленным тиражом.

Об авторе: Михаил Кувшинов (M.Kuvshinov@nc.nissa.ru), технический директор компании «Нисса».


* Дроздов А., Сапежинский А. «Что скрывается за «доказательством цвета», Publish № 7, 2005.

ПОХОЖИЕ СТАТЬИ
Ricoh Ri 1000
Ricoh Ri 1000

Струйный принтер с белилами формата А3 для печати по футболкам и другим готовым изделиям из ткани будет хорош для печатных салонов среднего размера и цифровых типографий, которые хотят расширить своё присутствие в этом секторе рынка.

Итоги 2019 года в полиграфии
Итоги 2019 года в полиграфии

Год прошёл, самое время подвести его итоги. Давайте вспомним обо всех его важных событиях в мире и России в полиграфической отрасли — от слияний и поглощений до новых продуктов, выставок и кадровых перемен.

European Carton Excellence Award 2019
European Carton Excellence Award 2019

Лучшая европейская картонная упаковка 2019 года по версии ассоциации Pro Carton.

Рабочие лошадки для рекламных производств
Рабочие лошадки для рекламных производств

Выбираем универсальный рулонный принтер (принтер/каттер) для интерьерного оформления и наружной рекламы самых популярных в рекламной индустрии форматов — с шириной печати до 183 см.


Новый номер

Тема номера — «Мобильные приложения для полиграфистов». В номере — итоги 2019 года в полиграфии, интервью с Horizon International, встреча с RMGT. «Например» о типографии PMG и Design Studio 3D. Справочник покупателя по широкоформатным (до 1,8 м) принтерам для рекламных производств. Лучшая европейская картонная упаковка. Обзор Ricoh Ri 1000. Тайный Покупатель — о ценах и сроках изготовления журнала.


Голосование
Что сдерживает переход на цифровую печать упаковки и этикетки?
    Проголосовало: 56