Umax PowerLook 3000

На сервере ряд рисунков отсутствует.

Перечислим основные технические характеристики PowerLook 3000: динамический диапазон 3,6D, глубина цвета 14 бит на канал, разрешение 1220Ё3048 dpi при формате А4 и 3048Ё3048 dpi при формате 86Ё297 мм.

Как и с остальными своими сканерами, Umax поставляет с PowerLook 3000 программу управления сканированием MagicScan. Она обеспечивает сканирование в режимах RGB и CMYK, а также сканирование тоновых и штриховых изображений. Допускается ручная и автоматическая установка черной и белой точки оригинала, изменение тонопередачи по каждому каналу в отдельности, настройка цветового баланса в светах, полутонах и тенях. Поддерживается пакетное сканирование. Встроенный модуль MagicMatch обеспечивает связь с системами управления цветом ColorSync 2.0 и KCMS.

В поставку сканера входит также пакет Binuscan PhotoPerfect Master, который позволяет неопытному пользователю в автоматическом режиме получать откорректированные цветоделенные изображения. В Binuscan PhotoPerfect поступают «сырые», не прошедшие никакой дополнительной обработки данные от сканера, которые затем обрабатываются в фоновом режиме по оригинальным алгоритмам. Во время этой процедуры можно сканировать другие оригиналы.

Для испытания работы сканера мы выбрали два слайда неплохого качества формата 9Ё12 см, которые содержат фрагменты, сложные для сканирования, и обработали их тремя разными сканерами. При этом мы старались не прибегать к использованию сложных ручных настроек и идти по пути, доступному малоопытному пользователю.

Каждый слайд сканировали дважды: с увеличением, достаточным для печати в формате А4 (примерно в 2,5 раза), и с разрешением 3048 dpi (максимальное оптическое разрешение PowerLook 3000), т. е. с увеличением примерно в 10 раз. Следует сразу отметить, что в реальной жизни такое увеличение требуется очень редко, хотя бы потому, что большинство 35-мм слайдов (которые и хочется так увеличивать) не имеют достаточной резкости. Все сканирования делались сразу в CMYK, т. е. для цветоделения использовались встроенные возможности сканеров. То же касается и увеличения резкости (USM).

Сравнивались сканеры Umax PowerLook 3000, далее PL3000; Umax PowerLook II, далее PLII (для управления сканированием обоими сканерами использовалась программа Binuscan) и Fujifilm (Crosfield) Celsis 6250, далее Celsis. Последний сканер был взят в качестве эталона. Этот сканер - единственный, на котором с нашими тестами работал профессиональный оператор. Как и любой другой аппарат такого уровня, Celsis не имеет автоматического режима, но мы просили оператора задать установки, которые он обычно использует для слайдов такого характера, и не делать специальной надстройки.

Слайд первый: «водопад». Полная картинка сделана на PL3000, для сравнения приведены небольшие кусочки в том же масштабе с Celsis и PLII. На них видно, что разрешения всех сканеров достаточно для такого увеличения, заметных различий в резкости нет. По цветопередаче изображения Celsis и PL3000 очень близки, PLII немного «краснит», но это можно было бы легко исправить ручным вмешательством. В целом картинки Celsis и PL3000 хороши, картинка PLII вполне удовлетворительна.

На увеличенных картинках веточек видно, что разрешения PLII (1200Ё600 dpi) недостаточно для такого увеличения. Celsis и PL3000 передали все детали, хотя и по-разному. Встроенные алгоритмы увеличения резкости Celsis лучше проработали отдельные листья, но в то же время создали ореолы вокруг некоторых веток и сделали изображение зернистым. Картинка PL3000 более мягкая, зернистости практически нет, хотя все детали присутствуют. Оба подхода имеют право на существование, и однозначно выбрать лучшую картинку затруднительно.

Следующее, на что хотелось бы обратить внимание на увеличенных фрагментах, - проработка деталей в тенях (водоросли и мох на заднем плане). Динамического диапазона PLII (3,3D) не хватило, чтобы чисто разобрать все тени, что вполне закономерно. PL3000 с этой задачей справился намного лучше, и если бы не было третьего образца, его результат можно было бы считать отличным. Однако на этом примере видно, что техника старшего класса, к которой относится Celsis, по-прежнему имеет преимущества перед настольными аппаратами. С первого взгляда кажется, что Celsis «вытянул» из теней детали, неразличимые на исходном слайде.

Слайд второй: «веревки». При работе на Celsis оператор пошел на довольно существенную корректировку изображения. Это повысило его общую выразительность, но, как мы увидим ниже, осложнило нам сравнение. К сожалению, из-за недостатка места мы не имеем возможности полностью привести образцы с малым увеличением со сканеров Umax, но по общему впечатлению они несколько проигрывают приведенному изображению и выглядят менее «живыми».

Рассмотрим увеличенный фрагмент с канатами и часами. Здесь видно, что на этом изображении цветопередача PL3000 и PLII очень близка и заметно отличается от цветопередачи Celsis. По картинке с PLII видно (как, впрочем, и на всех сильно увеличенных фрагментах), что по разрешающей способности он не может конкурировать ни с Celsis, ни с PL3000. В остальном же изображения с обоих Umax очень близки. На изображении с Celsis видно, что в данном случае степень увеличения резкости оказалась избыточной - настолько, что цифры на часах потеряли четкость. Кроме того, кожаный корпус часов выглядит как деревянный. Такие результаты удивили нас самих, и мы склонны объяснять это ошибкой оператора, который при сканировании фрагментов с высоким разрешением использовал те же настройки, что и при сканировании всего изображения. В то же время резкость, проработку деталей и передачу фактуры кожи PL3000 можно признать безупречной.

Обратите внимание, что белые канаты хорошо проработаны всеми тремя сканерами. И если от Celsis и PL3000 другого результата и не ожидалось, то PLII с честью продемонстрировал свой все же очень высокий для аппарата такого класса динамический диапазон.

Наконец, фрагмент с кистями еще раз демонстрирует прекрасные возможности PL3000 по передаче деталей в тенях. Celsis на этом фрагменте вновь выступил не лучшим образом, что лишний раз подчеркивает, пожалуй, единственный недостаток техники старшего класса - огромное влияние оператора на конечный результат. Тем более что результаты, полученные на предыдущем слайде, не дают оснований сомневаться в непревзойденной способности Celsis работать с затемненными изображениями.